Что представляет из себя метафизика в философии. Понятие метафизики. Учение о бытии

Метафизический способ мышления

В самом деле, диалектический метод есть не что иное, как метод изучения и понимания вещей в их действительном изменении и развитии. И как таковой диалектический метод противоположен метафизическому.

Что такое метафизика ? Или точнее, что такое метафизический способ мышления, противоположностью которого является диалектический способ мышления?

По сути дела метафизика есть абстрактный способ мышления . В определенном отношении всякое мышление абстрактно, так как оно оперирует общими понятиями и по необходимости должно отвлекаться от массы отдельных и несущественных деталей. Например, если мы говорим, что люди обладают двумя ногами, то мы рассуждаем о наличии двух ног у людей, абстрагируясь от других свойств людей, таких, как обладание головой, руками и т. д. Точно так же наше рассуждение относится ко всем людям вообще, мы не имеем в виду каких-то конкретных людей — Петра, Павла и т.д.

Но есть разные абстракции. Для метафизики характерно то, что она создает ложные, вводящие в заблуждение абстракции . Энгельс говорил, что «…искусство оперировать понятиями не есть что-либо врожденное… а требует действительного мышления» (Ф. Энгельс «Анти-Дюринг»).

Искусство правильного мышления требует изучения того, каким образом избегать метафизических абстракций.

Например, если мы рассуждаем о людях, о «человеческой природе» , то нам следует рассуждать таким образом: мы признаем, что люди живут в обществе и что их человеческая природа не может быть независима от их жизни в обществе, а, напротив, развивается и изменяется вместе с развитием общества. В таком случае мы создадим представления о человеческой природе, которые соответствуют действительным условиям существования людей и их изменению и развитию.

Однако очень часто о «человеческой природе» мыслят совсем по-другому. Как будто бы существует какая-то особая «человеческая природа», которая неизменна и проявляется совершенно независимо от действительных условий существования людей.

Думать подобным образом - это значит, безусловно, создавать ложную, вводящую в заблуждение абстракцию. И вот именно такой абстрактный способ мышления и называется метафизическим.

Понятие неподвижной, неизменной «человеческой природы» является образцом метафизической абстракции, метафизического образа мышления. Метафизик мыслит не о действительных людях, а об абстрактном «человеке».

Метафизика , или метафизический способ мышления, - это, следовательно, такой способ мышления, который рассуждает о вещах или явлениях:

1) абстрагируясь от условий их существования и

2) абстрагируясь от их изменения и развития.

Вещи или явления представляются независимыми друг от друга, неподвижными и застывшими, игнорируются их взаимосвязи, изменение и развитие.

Мы уже привели один пример метафизического способа мышления. Нетрудно привести еще множество примеров. Метафизический образ мышления широко распространен в буржуазном обществе и в такой степени стал нераздельной частью буржуазной идеологии, что едва ли найдется хоть одна журнальная статья, теле- и радиопередача или книга ученого, в которых не было бы метафизических ошибок.

Например, чего только не написано о демократии . Но буржуазные идеологи и писатели обычно имеют в виду какую-то чистую, абстрактную демократию, которой они оперируют, абстрагируясь от действительного развития общества, классов и классовой борьбы. Но такой чистой демократии в природе не существует, это - метафизическая абстракция.

Чтобы понять сущность демократии, обязательно нужно поставить вопрос — демократия для кого, для эксплуататоров или эксплуатируемых? Поскольку демократия является формой правления, то не существует демократии, не связанной с господством какого-нибудь определенного класса. А демократия, устанавливаемая при господстве рабочего класса, априори является более высокой формой демократии, чем демократия буржуазная, которая, понятное дело, есть более высокая форма демократии, чем демократия рабовладельцев древней Греции.

Иными словами, нельзя рассуждать о демократии, абстрагируясь от действительных общественных отношений и от действительного изменения и развития общества.

Или другой пример, пацифисты , которые выступают против всяких войн, полагая, что «все войны несправедливы». Они рассуждают о войнах абстрактно, не учитывая того, что характер каждой конкретной войны зависит от исторической эпохи, в которой она происходит, целей войны и классов, в интересах которых она ведется. Вследствие чего пацифисты не видят разницы между войнами империалистическими и освободительными, между войнами справедливыми и несправедливыми.

Еще один пример метафизики. В настоящее время в большинстве английских и американских школ детей регулярно подвергают тестированию, на предмет выявления их умственных способностей» (тест IQ). В России этот тест менее популярен, но скорее всего и здесь многие из читателей с ним сталкивались. Но не все, может быть, знают, что в основе это теста лежит положение, что каждый ребенок якобы обладает определенным неизменным количеством «умственных способностей», которое определяет способности человека на протяжении всей его жизни. При этом предполагается, что условия существования ребенка и его дальнейшее развитие никакой роли не играют и на его «умственных способностях» не отражаются, что, разумеется, абсолютно противоречит действительности. Это метафизическое представление об «умственных способностях» требуется буржуазии для того, чтобы лишить большинство детей возможности получить хорошее образование на том основании, что их умственные способности недостаточно высоки.

Вообще говоря, метафизика - это такой способ мышления, который пытается установить раз и навсегда сущность, свойства и возможности всего, что он рассматривает . Следовательно, этот способ исходит из предположения, что каждая вещь обладает неизменной сущностью и неизменными свойствами.

Метафизик оперирует понятиями о «вещах», но не о «процессах». Он пытается свести все к формуле, которая утверждает, что мир или некоторая его часть, которую он рассматривает, состоит из таких-то и таких-то вещей с такими-то и такими-то (заранее заданными) свойствами. Такую формулу мы можем назвать «метафизической формулой».

В философии метафизика часто означала поиски «конечных составных частей мира». Поэтому ранние материалисты, которые утверждали, что конечные составные части являются маленькими твердыми материальными частицами, были такими же метафизиками, как и идеалисты, которые утверждали, что конечными составными частями являются духи. Все эти философы полагали, что «конечную природу мира» можно изложить в некоей формуле. У одних из них была одна формула, у других – другая, но принципиальной разницы между этими учеными не было — все они были метафизиками. И искания их были изначально безнадежны — всю бесконечную, изменяющуюся вселенную невозможно уместить в какой-либо формуле. И чем дальше идет наука по пути познания окружающего нас мира, тем более это становится очевидным.

Откуда становится ясно, что механистический материализм , который мы рассматривали выше, с полным основанием может быть назван метафизическим материализмом.

В современном мире широкое распространение получил позитивизм – направление в философии, представители которого утверждают, что они выступают против «метафизики», поскольку они отрицают всякую философию, которая стремится найти «конечные составные части мира». Для позитивистов «метафизика» означает любую теорию, оперирующую «абсолютами», которые нельзя проверить в чувственном опыте. На самом же деле они сами гораздо большие метафизики, чем любые другие философы, так как их собственный способ мышления доходит до крайностей метафизической абстракции. Что может быть более метафизичным, чем воображать, как это делают позитивисты, что наш чувственный опыт существует сам по себе, что он оторван от реального, материального мира, находящегося вне нас? Позитивисты, на словах сторонясь «абсолютов», по факту сами превратили «чувственный опыт» в метафизический «абсолют».

В противоположность абстрактному, метафизическому способу мышления диалектика учит нас рассматривать вещи в их действительных изменениях и взаимосвязях. Мыслить диалектически - значит мыслить конкретно, применительно к данным конкретным условиям, а мыслить конкретно - значит мыслить диалектически. Противопоставляя диалектический метод метафизике, мы показываем несостоятельность, односторонность и ложность метафизических абстракций.

Метафизическая формула «или - или»

Метафизика исходит из предположения, что каждая вещь обладает своей собственной неизменной природой, своими собственными неизменными свойствами, и рассматривает каждую вещь саму по себе, изолированно. Она пытается определить природу и свойства всех вещей, как данных отдельных объектов исследования, не рассматривая вещи в их взаимосвязи и в их изменении и развитии.

В силу этого метафизика мыслит вещи в рамках абсолютных противоположностей. Вещи одного рода она противополагает вещам другого рода. Если вещь одного рода, то она обладает одной совокупностью свойств, если она другого рода, она обладает другой совокупностью свойств; одно исключает другое, и каждая мыслится отдельно от другой.

Энгельс пишет: «Для метафизика вещи и их мысленные отображения, т. е. понятия, суть отдельные, неизменные, застывшие, раз навсегда данные предметы, подлежащие исследованию один после другого и один независимо от другого. Он мыслит сплошными неопосредствованными противоположностями; речь его состоит из «да - да, нет - нет; что сверх того, то от лукавого». Для него вещь или существует или не существует, и точно так же вещь не может быть самой собой и в то же время иной». (Ф. Энгельс «Анти-Дюринг»)

Философы выразили сущность этого метафизического способа мышления в формуле: «Каждая вещь есть то, что она есть, а не другая вещь». Может показаться, что это не более как выражение простого здравого смысла . Но это лишь показывает, что сам так называемый здравый смысл содержит ложные представления, от которых мы должны избавиться, если хотим в полной мере понимать действительность. «Здравый смысл» как способ мышления мешает нам изучать вещи в их действительных изменениях и взаимосвязях, во всех их противоречивых аспектах и отношениях, в процессе их превращения из «одной вещи» в «другую вещь».

Не только философы являются метафизиками.

Например, в нашей стране немалая часть «левых» метафизична не меньше, чем представители любой буржуазной философской школы. Для них, к примеру, каждый левый, участвующий в их разрешенных буржуазной властью пикетах и митингах, является настоящим социалистом-практиком, если же он не участвует в таких протестных акциях, значит он «диванный теоретик». Каждый должен быть отнесен к той или другой категории, и раз человек отнесен к «диванным теоретикам», то для них он конченный человек. Их метафизический взгляд на жизнь не учитывает того, что какой-нибудь социалист, который был их противником в прошлом по одним вопросам, может еще оказаться союзником в будущем по другим вопросам.

Аналогичным образом действуют и троцкисты, которые мгновенно делят всех людей на «сталинистов», т.е. хоть как-то хоть в чем-то положительно отозвавшихся о Сталине или его действиях в какой-то конкретный момент, и «нормальных приличных людей», даже если это либералы. «Сталинисты» для троцкистов – люди однозначно конченные, с которыми не может быть никакого дела и никакого согласия ни в чем.

В одной из пьес Мольера один из героев, впервые узнавший о том, что такое проза, восклицает: «Как, всю свою жизнь я говорил прозой!» Имеется и немало коммунистов, которые могут с полным основанием сказать: «Как, я всю свою жизнь был метафизиком!»

У метафизика на все есть свои готовые формулы. Он говорит: или эта формула годна или нет. Если она годна, то она решает вопрос. Если она не годна, то у него готова некая альтернативная формула. «Или - или, но не то и другое вместе» - таков его девиз. Вещь является или тем или этим; она обладает или данной совокупностью свойств или иной совокупностью свойств; две вещи находятся друг к другу или в таком или в другом отношении.

Но поскольку реальная жизнь диалектична, применение метафизической формулы «или — или» постоянно приводит метафизиков к затруднениям – они то и дело попадают впросак, не будучи способными понять сущность тех или иных явлений и событий.

Например, метафизики не могут понять современных взаимоотношений между империалистами. Они утверждают: или такие-то (к примеру, США и Англия) сотрудничают или, в противном случае, они не сотрудничают. Если они сотрудничают, то тогда между ними нет противоречий, если же противоречия между ними существуют, то тогда они не сотрудничают. Но на самом-то деле, все как раз наоборот: империалисты этих стран действуют заодно, и, тем не менее, между ними существуют постоянные противоречия. Не поняв разделяющих их противоречий, нельзя ни понять того, каким образом они сотрудничают между собой, ни успешно против них бороться.

Метафизического способа мышления избежать непросто. И это потому, что, как бы ни был ошибочен этот способ мышления, он коренится в чем-то очень нужном и полезном.

Помните тот самый здравый смысл ? Он возник не на пустом месте. Вещи, окружающие нас, необходимо классифицировать - расположить их по своим полочкам, выстроив из них некую систему, обозначив их свойства и отношения. Это нормальная и закономерная предпосылка правильного мышления. Мы должны выяснить, какие виды вещей существуют в мире, чтобы сказать, что такие-то вещи обладают такими-то свойствами в отличие от тех вещей, которые обладают другими свойствами, и выяснить каковы отношения между ними.

Но если дальше мы будем рассматривать эти вещи, их свойства и отношения каждое в отдельности как неизменные величины, как взаимно исключающиеся понятия, то это уже будет ошибкой. Потому что любая вещь в мире обладает множеством различных и поистине противоречивых сторон, существует в тесной связи с другими вещами, а не изолированно от них, да еще и подвержена изменению. Поэтому часто случается так, что когда мы классифицируем нечто как «А», а не как «Б», то эта формула самой жизнью опровергается превращением этого нечто из состояния «А» в состояние «Б», или тем, что в некоторых отношениях она является «А», а в других отношениях «Б», или тем, что она обладает противоречивой природой, являясь и «А» и «Б» одновременно.

Например, всем известно, что различие между птицами и млекопитающими в том, что птицы откладывают яйца, а млекопитающие рождают детенышей живыми и вскармливают их молоком. Естествоиспытатели раньше считали, что млекопитающие строго отличаются от птиц, так как, помимо всех прочих отличий, млекопитающие не кладут яиц. Но это положение было опровергнуто, когда в Австралии был обнаружен утконос, потому что утконос, хотя и является млекопитающим, но это такое млекопитающее, которое кладет яйца. Объяснение этого странного явления, как оказалось, лежит в эволюционной связи между птицами и млекопитающими, которые совместно произошли от первобытных животных, кладущих яйца. Птицы и теперь продолжают класть яйца, тогда как млекопитающие этого уже не делают, за исключением нескольких реликтовых видов животных вроде утконоса и ехидны. Если рассматривать животных в эволюции, в развитии, то это представляется весьма естественным. Но если пытаться, как это делали прежние естествоиспытатели, подгонять виды животных под некую строгую, неизменную систему классификации, то продукты эволюции опрокинут эту систему.

Далее, идея или теория, которая была прогрессивной в одних условиях, когда она впервые возникла, не может быть «прогрессивной» всегда, т.е. в абсолютном смысле, так как позднее в новых условиях она может стать реакционной. Например, механистический материализм, когда он впервые возник, был прогрессивной теорией. Но в настоящее время его никак нельзя считать прогрессивным. Наоборот, в новых условиях, которые имеют место теперь, механистическая теория стала отсталой, реакционной, она тянет человечество назад, не позволяя ему познавать мир так, чтобы понять его значительно шире и глубже, чем раньше. Механицизм, бывший прогрессивным и материалистическим в период подъема капитализма, теперь идет рука об руку с идеализмом, как часть буржуазной идеологии периода разложения капитализма.

Почему мы считаем «здравый смысл » метафизичным принципом мышления?

То есть классовая борьба продолжала в СССР существовать — она никуда не делась! Она принимала разные формы, это да, но исчезнуть она не могла, пока в мире оставались страны капитализма. На страже социализма в СССР, как и положено, должно было стоять государство диктатуры пролетариата, основная цель которого и есть защита нового социалистического строя от реставрации капиталистических отношений. В этих условиях заявить так, как это было сделано в Программе партии, что классовой борьбы нет и что не нужно теперь государство диктатуры пролетариата, что в СССР государство стало общенародным, а классовых врагов в стране не имеется, это значит дезориентировать советский рабочий класс, ввести его в заблуждение — замазать ему глаза, чтобы за его спиной творить черное дело по разрушению советской страны.

Что как мы помним, и было осуществлено в перестройку, условия для которой подготавливались задолго до того, как она началась.

Внесенное сначала в Программу партии, а затем и в Конституцию СССР положение об «общенародном государстве», да еще и подкрепленное такими метафизическими «обоснованиями», привело к тому, что советский рабочий класс просто не понимал классового смысла негативных явлений в стране, а, следовательно, и не мог вовремя их пресечь. Последствия этого заблуждения о сущности государства ощущаются в нашем обществе до сих пор. И по сей день в России главным идейным мифом, охраняющим господство буржуазии, является тезис о том, что государство российское является представителем всего российского народа вообще, а не только класса буржуазии. Этот миф — прямое следствие позднесоветского ревизионизма.

Но даже здравый смысл признает недостаточность метафизического образа мышления.

К примеру, простой вопрос: когда человек становится седым? Здравый смысл признает, что, хотя мы можем отличить седого человека от не седого, тем не менее, мы не может точно сказать в какой момент человек становится седым. Поседение это процесс постепенный, и поэтому люди в середине этого процесса вступают в период, когда нельзя утверждать с абсолютной достоверностью, седые они или нет; можно сказать только, что они находятся в процессе поседения. Метафизическое «или - или» здесь не работает. Такова жизнь, которую мы наблюдаем ежедневно и ежечасно.

Во всех этих примерах мы сталкиваемся с различием между объективными процессами, в которых что-то претерпевает изменение, и понятиями, в которых мы пытаемся обобщить отличительные признаки вещей, участвующих в процессе. Такие понятия никогда не соответствуют и никак не могут всегда и во всех отношениях соответствовать своим объектам именно потому, что объекты претерпевают изменение.

Так, Энгельс пишет: «Разве понятия, господствующие в естественной науке, - фикции, потому что они отнюдь не всегда совпадают с действительностью? С того момента, как мы приняли теорию эволюции, все наши понятия об органической жизни только с приближением соответствуют действительности. В противном случае не было бы вообще никаких изменений; в тот день, когда понятие и действительность в органическом мире абсолютно совпадут, наступит конец развития» . И он указывал, что подобные соображения относятся ко всем понятиям без исключения.

Коммунистическое рабочее движение «Рабочий Путь»

Материал подготовлен в рамках обучающего курса «Основы марксизма-ленинизма»

В философском осмыслении мира, культуры и человека большое значение имеют основные методологии или стратегии их анализа. К ним относят метафизику и онтологию.

Метафизика - широкое понятие, имеющее в философии несколько значений - от значения предельно широкого смысла самой философии до значения общего метода, противоположного диалектике. Кант называл метафизику философией в точном смысле слова. Термин «метафизика» буквально с греческого языка означает «после физики». Понятие «метафизика» имеет искусственное происхождение. Часть сочинений Аристотеля, «... исследующая сущее как таковое, а также то, что ему присуще само по себе», не укладывалась в принятые науки и ее расположили после физики (науки о природе), отсюда и название метафизика («мета» означает «за», «позади»). Метафи­зика стала синонимом «первой философии», ко­торая, по Аристотелю, «не тождественна ни одной из так называе­мых частных наук, ибо ни одна из других наук не исследует общую природу сущего как такового, а все они, отделяя себе какую-то часть его, исследуют то, что присуще этой части» («Метафизика»). Сравнивая «первую философию» с другими теоретическими на­уками, он отмечает, что физик, рассуждающий о природе, изучает «состояния такого-то тела и такой-то материи»; математик изучает свойства, которые берутся «отвлеченно от тела»; «отделенное же от всего телесного как таковое изучает тот, кто занимается пер­вой философией» («О душе). У Аристотеля метафизика состоит из двух частей: I) общей метафизики, исследующей сущее как тако­вое, а также высшие принципы и начала бытия (архэ); 2) специаль­ной метафизики (теологии), изучающей высшую, неподвижную субстанцию (сущность) мира, т.е. сверхчувственное бытие.Это философское учение осверхопытных, предельных принципах бытия, культуры и познания . Это специфический философский способ миропонимания, то, что задает философское измерение мира и человека, «фундаментальные структуры вопрошания» (М.Хайдеггер).

В результате метафизическим познанием считается познание, опирающееся не на чувственное созерцание, а на умозрение, на ин­теллектуальное созерцание, когда ум "видит"" в вещи ее сущность. Метафизика, будучи умозрительной по своей природе, является по Аристотелю, наиболее возвышенной из наук, ибо не преследует практические цели и не связана с материальными нуждами, что делает ее самоценной и единственно свободной наукой, существу­ющей ради самой себя, т. е. ради знания и понимания.

Со временем понятие метафизика стало применяться и для обозначения метода философского исследования, востребован­ного формирующимся классическим естествознанием и выпол­няющего в нем методологическую функцию. Отличительными признаками метафизического метода стали абстрактность, одно­сторонность, абсолютизация отдельных сторон в познавательном процессе. Критика метафизического метода была предпринята Ге­гелем («Наука логики») за его ориентацию на выявление устойчи­вой и неизменной сущности вещей, что уже не соответствовало запросам естествознания XIX в., начавшего изучение сложных систем, и порождало догматизм мышления. Впоследствии Ф. Эн­гельс писал, что метафизический метод исследования и мышления «имел в свое время великое историческое оправдание. Надо было исследовать предметы, прежде чем можно было приступить к исследованию процессов» («Людвиг Фейербах и конец классичес­кой немецкой философии»), т.е. их связей, отношений, механизмов развития.

В современной философской литературе метафизика употреб­ляется обычно в следующих основных смыслах: 1) как синоним фи­лософии в целом; 2) как учение о сверхчувственных началах и при­нципах бытия; 3) как метод познания, альтернативный диалектике.

Метафизика должна рассматриваться в структуре философского знания как один из его разделов, в котором разрабатываются основополагающие идеи и принципы философствования, обеспечивающие потребность и способность человека выходить за пределы зримого мира. Метафизика во многом представляет характер условности философского мышления, что признается многими философами. Например, для Гёте метафизика - «туманный язык», а для Кондильяка – «жаргон философии».

Итак, метафизике как учению о сверхчувственных началах и принципах бытия присущи следующие основные черты:

1) спекулятивная (умозрительная) природа и доминирование теоретического разума;

2) рассуждение с помощью категорий о предельных основани­ях бытия как целостности;

3) формально-априорный (доопытный) характер выдвигаемых посылок о реальности, которые не выводятся из эмпирического опыта и не соотносятся с ним.

Метафизика «сознательна» там, где обычное сознание и опыт человека бессильны. Во всех областях знания мы всегда находим то, что нашему разуму недоступно. Ряд причин, например, предполагает некую «первую» причину, о которой рационально ничего не скажешь. Можно объяснить биозаконами рождение человека, но рождение Человека всегда есть непостижимое чудо. В общем, метафизических проблем может быть много и они образуют множество учений - метафизику бытия, метафизику познания, метафизику нравов, метафизику нигилизма и т.д. Философия мужественно стремится разумом осмыслить эти предельные проблемы через метафизические философские ходы: трансцендентное, трансцендентальное, имманентное, сверхрациональное, экзистенциальное и т.п. Поэтому часто кажутся парадоксальными философские положения, например, "Быть и мыслить - одно и то же", "Мыслю, значит существую", "Высказать невыразимое", «Метафизика - это ностальгия быть дома» и др. Правомерным будет вывод о наличии собственно метафизических категориальных структур. Так, выход за пределы зримого мира принято обозначать понятием трансцендентного , априорный доопытный характер невыводимых из опыта знаний – трансцендентального , предельные основания целостируемого мира – понятиями абсолютного и конечного , умозрительная самоконститутивная деятельность сознания выражается понятиемразума и др.

Статус метафизики изменяется в историко-философском процессе . В античной философии метафизика понимается как "мудрое" созерцание истинного бытия космоса, "первая" философия. В средние века философии более свойственна теологическая метафизика, метафизика веры и откровения.

Метафизика нового времени представлена метафизикой познания в отличие от предыдущей метафизики бытия. В философии просвещения классическая метафизика подвергается критике в связи с развитием научного познания. В немецкой классике старая метафизика окончательно разрушается. Кант и Гегель предложили варианты "истинной" метафизики. У Гегеля впервые есть противопоставление метафизики как метода догматичного одностороннего философствования диалектике, как методу развития мира, его познания и изменения.

Во второй половине XIX века в философии к метафизике отрицательное отношение. Марксистская философия - антипод метафизике. Против метафизики выступали позитивизм, неокантианство. М. Хайдеггер называл этот период критики метафизики этапом ее развития - метафизикой нигилизма ("забвение бытия"). Он же считает, что в XX веке возрождается новый этап метафизики – метафизика человеческой субъективности. Эвристическую роль метафизики отмечают и в методологии научного познания. Метафизика истории характеризует русскую философскую мысль. В целом, в истории философии и метафизики можно выделить следующие ее модели:

1. Метафизика субстанции, исследующая сущностные основа­ния мира как целого (Аристотель).

2. Метафизика субъекта (самосознания), выявляющая начала познания (Р. Декарт).

3. Трансцендентальная метафизика, изучающая условия воз­можности доопытного (априорного) знания об объекте (И. Кант).

4. Метафизика оснований, как утратившая статус «царицы наук» и ставшая в результате базисной дисциплиной, «лежащей в основе» разных видов опыта (Р. Рорти).

Такое изменение статуса метафизики во многом объясняется разными онтологиями - метафизикой бытия. Ведь в истории философии понятие бытия наполнялось разным онтологическим смыслом. Понятие онтология (греч. онтоз - сущее, логоз - учение) впер­вые было использовано Р. Гоклениусом в 1613 г. в работе «Фило­софский лексикон» в значении метафизики. Но в качестве терми­на, обозначающего самостоятельный раздел метафизики, в фило­софский язык его ввел X. Вольф в труде «Первая философия, или Онтология» (1730), определив онтологию как учение о сущем как таковом. «Отцами» онтологии считают Гераклита, Парменида, Платона.

Специфика онтологии состоит в том, что она исследует про­блему существования (бытия) реальности, законов организации, функционирования и развития всех типов вещей .

В различных ис­торических типах онтологии эти задачи решались по-разному:

в античности, онтология занималась поиском внутренне при­сущих миру первоначал (материальных или идеальных), из кото­рых все возникает. Для Демокрита существующими оказываются и бытие (атомы), и небытие (пустота). Платон противопоставлял подлинное бытие (мир духовных сущностей: идей, мыслей) чувственному (миру вещей) как не подлинному, временному. В античности анализировались конкретные формы бытия.

В средние века предметом онтологии высту­пает уже сверхсущее бытие, т.е. Бог как единственно подлинная реальность, в котором сущность и существование совпадают, а все сотворенное им бытийствует через Него;

В Новое время приоритет приобретает гносеология (теория поз­нания) и предметное поле онтологии смещается в сторону вопро­сов о природе научного знания, о способах его получения и адек­ватности

с Х1Х-ХХ вв. онтология возрождается путем осмысления про­блем существования человека в изучаемой реальности и др; универсуме в аспекте его историч­ности, временности, конечности, определения сущности подлин­ного и неподлинного человеческого бытия и др. Философы стремились преодолеть разрыв между телесным бытием и разумом, ставя в центр своих систем целостность бытия как способ связи жизни человека с космосом (Тейяр де Шарден). Экзистенцианализм (Сартр) делает главный акцент на бытии человека. Категория бытия в философии связывает в единое объективное и субъективное, позволяет найти общее в различных видах реальности, подчеркивает главное свойство всех явлений - бытийность, существование.

Историческим и логическим началом онтологического знания служат такие фундаментальные категории, как: бытие, небытие, сущее, сущность, субстанция, реальность, материя, движение, развитие, пространство, время и др.

Категория бытия связана с поиском объединяющего начала в многообразном мире вещей. Ее функция состоит в том, чтобы сви­детельствовать о наличии того, что нечто уже есть, осуществи­лось как действительность и приобрело определенный вид.

Наиболее фундаментальная философская проблема - это про­блема отношения бытия и небытия. Что является изначальным - бытие или небытие! «Есть или не есть»? - спрашивает Парменид (VI-V вв. до н. э). Иначе, это вопрос о предельных основаниях мира и природе его существования , разное решение которого поз­воляет выделить:

философию бытия - исходит из того, что бытие изначально, мир в той или иной форме всегда существовал, а потому небытие относительно, производно от бытия поскольку «из ничего не мо­жет возникнуть ничего». Часто философию бытия называют субстанциональной онтологией

философию небытия - признает первичным небытие («все из ничего») и полагает бытие производным от него или даже иллю­зорным. Эту онтологию иногда называют волюнтативной или атрибутивной.

Виды бытия - объективная реальность и субъективная . Объективная охватывает все то, что существует вне и независимо от сознания. Звездные системы и элементарные частицы, атомы и макротела, живая и неживая природа и, наконец, человек и общество образуют объективное реальное бытие. Субъективная реальность - это сознание, мышление, духовный мир человека. Это наши чувства, образы, идеи, теории, нравственные и эстетические идеалы.

Субъективная реальность - это продукт отражения объективной реальности и в свою очередь оказывающий влияние на нее.

Взаимосвязь объективной и субъективной реальности осуществляется в формах человеческой деятельности. Выбор условий деятельности определяется ценностными установками человека, его конкретными целями. Наука, например, является одной из адекватных форм освоения мира человеком, нацеленная на поиск истины. Моральная форма деятельности человека реализует его установку на добро .

Следует различать актуальное бытие и потенциальное (возможное). Актуальное бытие - это наличное бытие, все то, что существует в данный момент. Это прежде всего бытие естественных вещей и процессов , которое называют первой природой в отличие от второй (рукотворной) природы, вещей и процессов, созданных человеком . По мере развития человечества вторая природа оказывает все большее влияние на жизнедеятельность общества, обусловленное ролью техники и современных технологий. Современное устройство человека в мире невозможно без чётких ценностных установок в его деятельности, т.к. велика опасность разрушения как природы (экологические проблемы), так и самого человека (экология человека).

Значимой формой - является индивидуальное личностное бытие, поскольку через бытие отдельного человека реализуется отношение людей к миру. Бытие человека – это единство физического и духовного. Генетическая программа, заложенная в человеке природой, реализуется путем социальной (общественной) деятельности человека.

Потенциальное и актуальное бытие тесно взаимосвязаны. В зависимости от условий масса потенциальных возможностей может реализоваться, стать актуальным бытием. В природе такой процесс осуществляется по естественным законам. В обществе также имеются свои законы, но они проявляются только через деятельность людей, конкретного человека. Человек смертен, но жизнь каждого человека – бесценный дар. Человек, каждое поколение вносит свой вклад в общий процесс человеческой истории, соразмерный тому, насколько в каждую эпоху человечество может осуществить высшие идеалы человеческой духовности. От уровня материальной и духовной культуры зависит уровень актуального бытия, а будущее человечества определяется также потенциями, заложенными в нем.

2. Философское учение о материи

В истории философии понятие материи пытались дать еще античные мыслители. Они отождествляли ее с веществом, понимали как первоматерию (первооснову всего). Фалес видел начало мира в воде, Анаксимен связывал его с воздухом, Гераклит – с огнем.

В V в до н. э. возникает атомистическая концепция Демокрита, в которой за первоначало принимается атом как мельчайшая и неделимая частица мира.

Однако эти воззрения выражали попытку свести все бесконечное многообразие реальной действительности к одному исходному источнику. Наивность этого понимания стала ясной в эпоху развитой науки. Материя связана с веществом, но не тождественна никакому конкретному виду вещества. Материя связана с атомом, но не тождественна ему.

В дальнейшем наука и философия определяли материю по принадлежащим ей свойствам. (Декарт - по протяженности, Гольбах - по познаваемости нашими чувствами). Однако перечень свойств изменчив, в силу чего определение материи оказывалось неполным.

Современная философия рассматривает материю как субстанцию, благодаря которой существуют все отношения и явления в мире, в том числе и сознание.

В определение материи, предложенное В.И. Лениным, включены следующие признаки: «Материя - это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Материальность стала преимущественным аспектом в понимании бытия вообще и общественного бытия в частности.

Итак, материя - объективная реальность , то есть существует по своим собственным, не зависящим от человека законам, наоборот, сам человек воплощает эти законы и зависит от них. Человек должен считаться с законами природы, своей собственной биологической основой. Материя первична по отношению к сознанию, но доступна для человеческого познания и практического освоения. Материя реализует себя через бесконечную совокупность конкретных явлений, процессов, вещей, начиная от элементарных объектов неживой природы и кончая сложнейшими социальными системами.

Свойства материи - объективность, познаваемость, вечность во времени и бесконечность в пространстве, движение и развитие, системно-структурная организация. Частные науки дополняют эти свойства и исходят из философского понимания материи как из более общего методологического и мировоззренческого представления. Материальный мир имеет достаточно сложную организацию, т.к. в нем любое материальное явление представляет собой систе­му определенных элементов, организованных в единое целое ус­тойчивыми связями. Поэтому все явления можно сгруппировать в некоторые классы сущего (физической, химической, биологичес­кой, социальной реальностей), определить их структурные уровни в системной организации универсума.

Система (составленное из частей, соединенное) - категория, обозначающая объект как совокупность взаимосвязанных между собой элементов, образующих его единство и целостность. Струк­тура (строение, расположение, порядок) - категория, указываю­щая на способ связи между элементами, на наличие внутренних связей, на внутреннее устройство объекта. Элемент (стихия, пер­воначальное вещество) - понятие, означающее относительно про­стые части, из которых складывается любое целое.

Системно-структурная организация универсума может быть построена, исходя из следующих критериев:

1) установить общность материального носителя (атом, элект­рон, клетка и т.д.), указывающий на сферу материального сущего -физическую, биологическую и т.д.;

2) выявить одинаковый принцип организации структур, кото­рые входят в данный уровень (например, во всех атомах есть ядро и электроны, располагающиеся по орбитам);

3) определить общий принцип построения или генетическую каузальность, позволяющие расположить материальные системы в вертикальном направлении - от низшего к высшему, в порядке их исторической эволюции, т.к. высшие системы надстраиваются над низшими и не сводятся к ним.

Согласно этим критериям обычно представляют следующую иерархию многообразного сущего, образующего целостность уни­версума:

В неживой природе такой ряд выстраивается следующим обра­зом: физический вакуум (как особое состояние материи), элементар­ные частицы - атомы - молекулы - макротела (в различных агрегат­ных состояниях - твердые, жидкие, газообразные) - планеты - звез­ды - галактики - Метагалактика («Мир естествоиспытателя»).

В живой природе: протоплазма (живые молекулы) - клетка -организм (особь) - вид (популяция) - биоценоз - биогеоценоз (эк­вивалент понятию экосистемы).

Специфический тип материальных систем – человеческое общество.

ПЕРВАЯ ФИЛОСОФИЯ (греч. πρώτη φιλοσοφία, лат. philosophia prima), термин философии Аристотеля, соответствующий позднейшему термину «метафизика» и близкий к понятию «онтология». В словоупотреблении Аристотеля термин «философия» близок к понятию «наука» (эпистеме), или «науч. дисциплина», и может прилагаться к математике, физике, этике, поэтике (поэтому «математическая философия» на языке Аристотеля означает просто «математика»).

Метафизика (СЗФ.ЭС, 2009)

МЕТАФИЗИКА - направление мысли, которое вслед за Аристотелем можно охарактеризовать как «первую философию», предмет которой составляют высшие принципы, присущие всем дисциплинам. К ней традиционно относится - в качестве общей метафизики - учение о бытии (онтология, экзистенция) и категориях (модальность, тождество); в качестве специальной метафизики - естественная теология (учение о Боге), рациональная психология (природа, бессмертие души, свобода личности) и трансцендентальная космология (основы физики); все они аргументируют a priori .

Метафизика (Грицанов)

МЕТАФИЗИКА (греч. meta ta physika - после физики: выражение, введенное в оборот александрийским библиотекарем Андроником Родосским, предложившим его в качестве названия трактата Аристотеля о "первых родах сущего") - понятие философской традиции, последовательно фиксирующее в исторических трансформациях своего содержания: 1) в традиционной и классической философии М. - учение о сверхчувственных (трансцендентных) основах и принципах бытия, объективно альтернативное по своим презумпциям натурфилософии как философии природы. В данном контексте вплоть до первой половины 18 в.

Метафизика (Лопухов)

МЕТАФИЗИКА - учение о духовных первоначалах бытия, о сверхчувственных, умозрительно постигаемых принципах и началах всего сущего. Метафизика - все то, что человек не в состоянии постигнуть с помощью органов чувств, что лежит за пределами его практики, наблюдений, эмпирики, но может постигаться с помощью больших обобщений и... веры; все то, что составляет принципиальную и неизменную основу бытия. В современном понимании метафизика - нечто незыблемое, сущностное хотя бы в пределах какой-то эпохи, цивилизации, области знаний, деятельности.

Метафизика (Кириленко, Шевцов)

МЕТАФИЗИКА (греч. ta meta ta physika - букв, «то, что после физики») - учение о первоначалах бытия, лежащих за миром чувственно воспринимаемых вещей и постигаемых разумом, «интеллигибельных». Происхождение термина метафизика традиционно связывается с именем Андроника Родосского (I век до н. э.), систематизировавшего сочинения Аристотеля и расположившего его собственно философские сочинения, «первую философию», после сочинений специально-научной направленности. Термин «Метафизика» иногда отождествляют с термином «онтология».

Метафизика (Подопригора)

МЕТАФИЗИКА- 1) философская «наука» о сверхчувствительных принципах бытия; 2) противоположный диалектике философский метод, исходящий из количественного понимания развития, отрицающий саморазвитие. Оба указанных смысла понятия Метафизика исторически преемственны: возникнув как основная философская «наука» о началах всего сущего, Метафизика на определенном этапе, на базе механистического естествознания XVII века, была переосмыслена как общий антидиалектический метод.

Метафизика (Конт-Спонвиль)

МЕТАФИЗИКА (METAPHYSIQUE). Часть философии, посвященная изучению самых основополагающих, первостепенных, решающих вопросов. Проблемы бытия и Бога, души и смерти суть метафизические проблемы. Происхождение слова «метафизика» довольно курьезно. Это тот самый случай, когда игра слов вдруг обретает смысл. В I веке до н. э. Андроник Родосский решил издать труды Аристотеля, создававшиеся для «посвященных», и объединил имевшиеся в его распоряжении тексты в несколько сборников, которые скомпоновал по собственному разумению.

Основы Метафизики Корет Эмерих

1.1. Что такое метафизика?

1.1. Что такое метафизика?

1.1.1. Вопрошание человека

1.1.1.1. Человек обязан вопрошать, это принадлежит к его существу. Он не безвопросно вплетен в необходимость событий природы, он не встроен подобно животному в ограниченную окружающую среду и не фиксируем определенным поведением. Человек свободно расположен к собственной свободе. Он сам обязан оформлять свое существование, сам должен решаться на поступки. Он обязан творить человеческий мир как отдельный индивидуум и сообща. Для этого необходимо собственное, личное познание. Оно обязано сообщать ориентирующую функцию жизни в целом, свободе и ответственности поступков. Поэтому мы обязаны вопрошать о том, чего мы не знаем, но должны и хотим знать, чтобы правильно вести себя, будучи свободными. Вопрошать означает не-знать, зная о собственном не-знании, а это означает стремление к дальнейшему знанию. Аристотель в начале своей «Метафизики» говорит: «Все люди от природы стремятся к знанию» (Met I, 980 а, 21).

Но как мы вопрошаем, кого или что? Изначальным местом вопрошания является разговор. Так, уже ребенок спрашивает, что есть нечто и почему оно есть. И мы также спрашиваем вновь и вновь у другого, в ожидании лучше узнать предмет. Вопрос в этом смысле становится запросом [Anfrage ] у другого. Правильно данный ответ указывает на предмет, раскрывает его и способствует предметному пониманию. Всякий разговор в виде вопроса и ответа – уже диалог, который, как разговор между двумя, обнаруживает некое общее третье в общем взгляде вопрошающего и опрашиваемого на спрошенное, на то, «о чем» мы вопрошаем и «относительно чего» нужно найти ответ. Запрос превращается в вопрос о предмете в наиболее широком смысле слова. Так, мы вопрошаем сами себя и пытаемся при взгляде на предмет познать и изведать его.

1.1.1.2. О чем мы вопрошаем? Что мы хотим знать? Прежде всего мы обязаны познавать и понимать наш ближайший жизненный мир , среду и окружающий мир, чтобы правильно вести себя в них. «Среда» подразумевает совокупность вещей, нас окружающих, с которыми мы имеем дело, которые образуют наше непосредственное жизненное пространство и которые мы используем для наших целей. «Окружающий мир» означает сообщество с другими людьми, от которых мы зависимы и с которыми мы связаны разнообразными способами. В этой среде и окружающем мире мы обязаны отыскать свое место, чтобы определять наши поступки и поведение; мы обязаны вопрошать. Однако человеческое вопрошание превышает повседневные вещи. Оно далее разворачивается в исследовании наукой всех частичных сфер и аспектов действительности. Она должна, опосредованно или непосредственно, служить жизни человека в мире, улучшать его жизненные условия и освобождать его от трудов. Новейшая наука и техника изменили мир; без них сегодняшнее человечество не смогло бы выжить. Однако в наше время мы ясно ощущаем, что один лишь научно-технический прогресс не решает собственно человеческие проблемы, он создает новые проблемы, приносит с собой также кризисы и катастрофы. Господство человека над природой угрожает резко обернуться господством вещественного мира над человеком. Человеку грозит предметное принуждение со стороны нечеловеческого, но ставшего сверхмогущественным мира. Наивная вера в благотворность материального прогресса науки и техники в значительной мере поколеблена.

1.1.1.3. Эмпирические науки вместе с технологией прежде всего не дают ответа на вопрос о смысле человека. Это не их задача, не их компетенция. Они предметно и методически ограничены своим предметом и потому не могут ни достигать сущности и сущностных измерений человека, ни обосновывать человеческие ценности и нормы поведения, они тем более не могут давать ответ на вопрос о смысле целого, отчего и для чего человек существует.

Однако вопросы остаются, и в наше время всемирно-исторического изменения и охватывающих весь мир кризисов становятся все более затруднительными. Для чего это все, к чему приведет? Для чего все тяготы и бремя жизни, для чего страдание и умирание? Имеет ли смысл отстаивать ценности и цели, изнурять себя этим? Не уходит ли все в конце концов в ничто пустой бессмысленности? Или все находится в предельном, всеохватном смысловом горизонте? Поэтому мы вопрошаем – сверх всякого единичного знания – об основании, о смысле и цели действительности в целом, в которой мы обязаны оформлять собственную жизнь и отвечать за это.

1.1.1.4. Из вопрошания о первом основании и конечной цели целого возникла философия . Она имеет «экзистенциальное» стремление – если только сохраняет свою сущность – раскрывать человеку смысл его жизни, горизонт его существования в целокупной действительности. Если философия оставляет на произвол судьбы это стремление и забывается в мельчайших спорах о словах, то она лишается значения, ибо становится беспредметной. Но мы вопрошаем далее. И каждый вопрос, что и почему нечто «есть», является уже вопросом о бытии . То, что, собственно, составляет вопрос, есть бытие, благодаря которому есть сущее. Так как этот вопрос охватывает все, что вообще есть, то он охватывает также вопрошающего и его самого ставит под вопрос. Четко ставить, разворачивать и, насколько возможно, отвечать на вопрос о бытии, который содержится в каждом вопросе, – есть задача того, что по древней традиции называется метафизикой . По своему основному устремлению философия всегда была и остается метафизикой (хотя ныне это часто забывают или оспаривают). Многие из тех, кто считает метафизику преодоленной и говорят о пост-метафизической эпохе, вряд ли знают, что, собственно, есть метафизика и чем она должна быть, – чем она может быть и что должна делать сегодня. Отсюда вопрос: что такое метафизика?

1.1.2. К понятию метафизики

«Метафизика» есть основное понятие в традиции философского мышления. Поэтому мы обязаны в основных чертах обратиться к истории, чтобы получить предварительное понятие того, что подразумевают под метафизикой.

1.1.2.1. Греческая философия

1.1.2.1.1. Первым вопросом западноевропейской философии уже в раннем греческом мышлении (с 600 г. до Р. X.) был вопрос об основании всего (arche panton). Основной вопрос философии есть вопрос об основании. Он предполагает не только временное первое начало всякого становления, но и всегда наличное основание всего, что есть и становится, что возникает или исчезает. Философия предполагает не только основание отдельных вещей, но и основание, которое, неся на себе, охватывает все, что вообще есть. Поэтому философия с самого начала определяется как то, что позднее называлось «метафизикой», как единство основной и целокупной науки.

Существенное различие основания и обоснованного впервые ясно познается Платоном (427-347 до Р. X.). По ту сторону эмпирического мира единичных и переменчивых вещей он усматривает сверхчувственное царство вечных, всеобщих и необходимых «идей» (сущностей), которые увенчиваются идеей блага. По сравнению с голой видимостью, недействительным существованием подобно тени (т.е. небытием) чувственного мира одни только идеи обладают истинно действительным в силу его неизменности бытием (ontos on). Разум человека, подчиненный вечным идеям, переступает чувственный мир по направлению к сверхчувственной истине. Знание об идеях есть условие и норма познания мира. Прояснять это знание – задача философии. Она понимается Платоном как знание (или наука) о вечных идеях, которые прообразно предлежат опытному миру и основываются на идее «блага» (agathon).

1.1.2.1.2. Понятие «метафизика» не терминологически, но предметно, восходит к Аристотелю (384-322 до Р. X.). 14 книг Аристотеля по «первой философии» были собраны в новом издании его сочинений Андроником из Родоса (в 1 в. до Р. X.) под названием «ta meta ta physika» – то, что следует «после физики», причем физика в античном смысле понималась не только как эмпирическое естествознание, но и как натурфилософия. Сообразно с этим метафизика есть знание о том, что следует за физикой и превышает ее. Долгое время название считали всего лишь практически-библиотекарским обозначением работ, которые были упорядочены после физики. Сегодня можно считать доказанным, что такое название все же имело предметное значение (Reiner 1954/1955). Оно подразумевает то, что превышает «физически» данное, чувственно-опытное, переступает последнее (трансцендирует), чтобы изведать все, что вообще «есть». Физические вещи переступаются по направлению к их метафизическим основаниям и ими объясняются. Тем самым название «метафизика» настолько четко касается устремления и содержания соответствующих аристотелевских книг, что оно как название этой науки стало общеупотребительным в философской традиции.

Сам Аристотель называет эту науку просто мудростью (sophia), либо первой философией (prote philosophia), а также учением о Боге (theologike). В его понимании этой науки все же выделяются различные слои. Свидетельствуют ли они также о ступенях развития его мышления – это, согласно новейшему исследованию, должно оставаться открытым вопросом; здесь речь идет исключительно лишь о предмете.

В первом определении метафизика (у Аристотеля – «первая философия») есть наука о сверхчувственном. Это понимание близко платоновскому мышлению. Но так как для Аристотеля, в отличие от Платона, познание сверхчувственного должно исходить и возникать из чувственно данного, то метафизика распространяется на мир опыта, поэтому во втором определении она понимается как наука об основаниях вещей, под чем Аристотель понимает внешние и внутренние основания, материальную и формальную, действующую и целевую причины. Но поскольку множественность оснований ставит под вопрос единство первой науки, то переходят к третьему, с тех пор ставшему классическим, понятию метафизики: наука о сущем как сущем , точнее о сущем, поскольку оно есть сущее, и что ему как таковому присуще (Met IV, 1003 а 21 и сл.). Метафизика объемлет решительно все, что вообще «есть». Она охватывает чувственное и сверхчувственное, опытно данные вещи и их последние основания, следовательно, также первое и наивысшее, божественное бытие.

Отсюда исходит напряженность между двумя аспектами метафизики. С одной стороны, она есть наука о сущем как сущем, т. е. всеобщее учение о бытии как совокупная наука, с другой – наука о божественном пра-основании всего сущего, следовательно учение о Боге. Но так как совокупность того, что есть, в конечном итоге может проясняться лишь из общего пра-основания, а бытие Бога может постигаться лишь из опытного сущего и законов его бытия, то единство метафизики как науки сохраняется. В новейшее время М. Хайдеггер (1889-1976) охарактеризовал метафизику традиции через ее «онто-тео-логическую конституцию» и за это резко осудил ее (1957, 35-73). Мы здесь не останавливаемся на основании его критики (ср. 1.1.3.5). Слово «онто-теология» принадлежит (в узком смысле) уже Канту (KrV В 660). Это правильно, когда метафизику понимают из ее классической традиции. Она всегда была, уже со времен Аристотеля, онто-теологией – единством всеобщего учения о бытии и философского учения о Боге, и в этом образе вошла в традицию.

1.1.2.2. Фома Аквинский и схоластика

Следуя Аристотелю, но выходя за пределы его учения, Фома Аквинский (1225-1274) различает три аспекта метафизики (Prooem. in Met. и др.). Она есть божественная наука, или (философская) теология, поскольку познает Бога и другие сверхчувственные существа. Она есть метафизика, поскольку должна исследовать сущее и все, что ему как таковому свойственно. И она есть первая философия, поскольку она постигает первые причины вещей. Однако Фома еще яснее, чем Аристотель, выделяет основание единства этой науки. Ее непосредственный предмет есть сущее как сущее. Но в задачу всякой науки входит вопрос об основаниях ее предмета. Метафизика, следовательно, должна исследовать внутренние и внешние основания сущего, потому она должна проникать в первую причину всего сущего, в абсолютное бытие Бога, чтобы отсюда понимать конечное сущее. Итак, метафизика для Фомы Аквинского также есть «онто-теология». Это сущностное определение сохраняется в схоластической философии, а также у Франсиско Суареса SJ (1548-1617), хотя его «Disputationes metaphysicae» (1597) отошли от общепринятой ранее формы комментариев к Аристотелю. Это суть первая самостоятельная систематика схоластической метафизики, которая превратилась в господствующую школьную философию раннего Нового времени и оказала значительное влияние на новейшее мышление.

1.1.2.3. Мышление Нового времени

С XVII века происходят многие перемены в понимании метафизики. Они подготавливаются уже благодаря Фрэнсису Бэкону (1561-1626), расчленяющему философию на учения о Боге, о природе и о человеке. Им предшествует «первая философия», названная позже онтологией, которая больше уже не является учением о бытии, а есть чисто формальное учение о принципах, введение в основные понятия и принципы, которым, однако, недостает обоснования в реальном бытии.

Это развитие пришло к определенному завершению у Христиана Вольфа (1679-1754). Его систематика, которая в значительной мере вошла в школьную философию [того] времени, понимает под метафизикой совокупную теоретическую философию в противоположность этике как практической философии. Метафизика как наука обо всем сущем, какое только возможно, расчленяется на «общую метафизику» (metaphysica generalis) – онтологию как науку о сущем как таковом и «особенную метафизику» (metaphysica specialis), в свою очередь подразделяющуюся на три предметные сферы: космология как учение о мире (или природе: натурфилософия), психология как учение о душе (обо всем живом, в особенности о человеке: философская психология) и учение о Боге (theologia naturalis: философское учение о Боге). Это разделение философии в значительной мере существенно и для современности.

Преимущество подобной концепции состоит в том, что и природу, и человека она желает понять метафизически, а недостаток ее в том, что она настолько разделяет учение о бытии и учение о Боге, что общая онтология не должна принимать во внимание последнее основание бытия и, следовательно, превращается в формальное учение о первых понятиях и принципах. Это можно преодолеть тем, что уже онтология должна производить реальное истолкование бытия, которое достигает в абсолютном бытии своего последнего основания, в то же время философское учение о Боге, предполагая всеобщее учение о бытии, должно лишь отчетливее развертывать познание Бога.

1.1.2.4. Резюмируя, можно сказать: метафизика в традиционном понимании есть основная наука , ибо она раскрывает и истолковывает знание о сущем как таковом – основное знание, которое, как условие, предлежит всему отдельному знанию, а также всем отдельным наукам и входит в них. Она в то же время есть целокупная наука , поскольку она все, что вообще «есть», объемлет и должна понимать и обосновывать из бытия, наконец прояснять из абсолютного основания бытия.

Метафизика, как она здесь должна быть представлена в основных чертах, есть «всеобщая метафизика», или онтология, т. е. та часть или тот аспект метафизики, который должен обнаружить всеобщие и необходимо значимые определения и законы бытия, последнее обоснование которых, однако, следует распространять на абсолютное бытие.

1.1.3. Критика метафизики

1.1.3.1. В мышлении Нового времени вплоть до современности вновь и вновь выдвигались возражения против возможности метафизики. Чаще всего они восходят к номинализму позднего Средневековья (со времен Уильяма Оккама, 1300-1349), который выхолащивает значимость всеобщего понятия (universale). Последнее не полностью отрицается (как в радикальном номинализме XI столетия), но рассматривается лишь как внешнее обозначение словом (nomen). Согласно учению позднего номинализма (называемого также концептуализмом), мы хотя и образуем понятия мышления, но они не схватывают самого смысла или сущности вещей. Представители этого направления мысли сами называли себя «nominales». Следовательно, мы можем исторически причислить их к номинализму, который в позднем Средневековье и в начале Нового времени считался «современным» и смог оказать дальнейшее влияние на новейшее мышление.

Если тем самым уже в сфере опыта понятия утрачивают свою реальную значимость, го еще меньше они могут осмысленно употребляться за пределами опыта. Высказывания о целокупности бытия становятся невозможными. Абсолютное бытие Бога рационально уже не достижимо, понятийно не выразимо. Метафизика становится невозможной.

1.1.3.2. Из этого исходит английский эмпиризм (Джон Локк, 1632-1704), радикальнее – Давид Юм (1711-1776). Чем менее значимо понятийно-рациональное мышление, тем более мы обращаемся к единичному опыту. Но опыт здесь редуцируется к голому чувственному впечатлению. После французского Просвещения (энциклопедисты), которое признавало одни лишь эмпирические науки, выступает позитивизм (Огюст Конт, 1798-1857), ограничивающий познание «позитивным» научным опытом. Конт различает теологический, метафизический и позитивный века. Если некогда мировые события мифологически-религиозно объяснялись посредством божественных сил, то метафизическое мышление апеллирует ко всеобщим и необходимым законам бытия. Истина, напротив, находится исключительно лишь в «позитивно» данном и эмпирически научно исследуемом.

При таких воззрениях усмотрение разумом не имеет самостоятельной, выходящей за пределы чувственного познания функции. Метафизика, требующая производить высказывания о целокупной действительности и, мысля, достигать абсолютного бытия, становится несостоятельной и бессмысленной. Однако уже Юму становится ясным, что редукция нашего познания к чувственным впечатлениям и соответствующая реконструкция цельного мира познания, базирующаяся исключительно на чувственных данных, должна потерпеть неудачу. Реальное бытие растворяется в связке чувственных качеств, в мире видимости чувственных феноменов. Но это не есть мир, в котором мы живем. Против Юма свидетельствует то, что мы никогда не живем в одном лишь чувственно воспринимаемом, но всегда в духовно пронизанном и понимаемом мире. И все же такие воззрения решающим образом воздействовали не только на Канта, но и на других, вплоть до неопозитивизма XX столетия.

1.1.3.3. Иммануил Кант (1724-1804) вышел из рационалистической школьной философии своего времени (Лейбниц, Вольф), но благодаря эмпиризму Юма пробудился от «догматической спячки». «Критика чистого разума» (1781) ставит вопрос о возможности метафизики как науки. При этом Кант предполагает понятие метафизики в духе своего времени – не как знание о бытии, а как чистую, основанную на разуме науку о сферах специальной метафизики (согласно Вольфу): душа, мир и Бог. Таким же образом он исходит из понимания науки согласно норме точного математически-естественнонаучного познания: как знания о всеобщих и необходимых законах. Чтобы решить вопрос о возможности метафизики, он восходит к предшествующим (априорным) условиям возможности познания. В этом состоит трансцендентальный поворот его мышления: от предмета (объекта) к его «a priori» (до всякого опыта) данным условиям (в субъекте). Последние суть, согласно Канту, априорные формы чувственного созерцания (пространство и время), чистые рассудочные понятия (категории) и идеи чистого разума. Однако познание вынуждено ограничиться «синтезом» чувственного созерцания и мышления рассудка. Поэтому для Канта оно ограничено «возможным опытом» и (в рамках его сферы) «голым явлением». «Вещь сама по себе» предположена, но остается непознаваемой.

Идеи чистого разума (душа, мир и Бог) даны нам a priori благодаря сущности разума, мы должны их «мыслить» сообразно разуму, но не можем их «познавать» как действительные, ибо для этого недостает чувственного созерцания. Нет места познанию как синтезу созерцания и мышления. Метафизика как наука невозможна.

Тем не менее метафизика остается для Канта не только «природной склонностью» человека, согласно которой мы обязаны мыслить «Бога, свободу и бессмертие», но не познавать что-либо действительное. В «Критике практического разума» (1788) метафизика вновь возникает в форме «постулатов практического разума» как содержаний «веры», т. е. практически-нравственной веры разума, но не строгого «знания», как его понимает Кант согласно норме точного естествознания своего времени.

1.1.3.4. Кантовская критика метафизики имела далеко идущие последствия. С одной стороны, из кантовского «трансцендентального» мышления исходит немецкий идеализм (Фихте, 1762-1814; Шеллинг, 1775-1854; Гегель, 1770-1831), который сконструировал обширные системы спекулятивного мышления, поскольку возродил метафизическое устремление, однако в значительной мере предался пантеистическому влечению (особенно Гегель).

С другой стороны, после упадка идеализма (после смерти Гегеля в 1831) прогрессировало анти-метафизическое позитивистское , а также материалистически-атеистическое мышление, отчасти опирающееся на Канта. Тезис о том, что метафизика невозможна, казался окончательно доказанным; он превратился в догму. Кант был понят (или ложно понят) как разрушитель всякой метафизики, поэтому ее представители (особенно в схоластике) боролись с ним как с заклятым врагом. Лишь много позже (особенно начиная с Жозефа Марешаля, 1878-1944) «трансцендентальное» мышление в Кантовом смысле было позитивно воспринято и оценено, чтобы «преодолеть Канта благодаря Канту» и произвести новое основоположение метафизики.

1.1.3.5. В совершенно ином смысле критикует метафизику Мартин Хайдеггер (1889-1976). Хотя он ставит вопрос о «смысле бытия» («Бытие и время», 1927), но вся традиционная метафизика осуждается им как «забвение бытия», ибо она вопрошала лишь о «сущем» (о его сущности и сущностных законах), но не вопрошала о «бытии», благодаря которому «есть» сущее. Метафизика, по сути, есть «нигилизм», ибо «не имеет ничего общего с бытием». Настойчиво ставившийся Хайдеггером вопрос о бытии оказал длительное влияние на метафизическое мышление (Жильсон, Зиверт, Лотц и др.) и вызвал новое осмысление бытия (от actus essendi вплоть до ipsum esse у Фомы). Хайдеггер подчеркивал «онтологическое различие» между сущим и бытием. Однако он понимает бытие как время и историю бытия, т. е. как темпорально-историческое событие, которое наделяет нас соответствующей судьбой, а также исторически обусловленным пониманием бытия. Оно соответствует раннегреческой власти судьбы (moira) и образует предельный горизонт мышления. Отсюда вряд ли есть путь к метафизическому мышлению бытия, которое Хайдеггер решительно отвергает (особенно «Статьи», 1989). Метафизика «преодолена». Это воззрение, связанное с влиянием нигилизма Ницше, в настоящее время оказывает заметное влияние, примером тому – «постмодерн».

1.1.3.6. Совершенно по-иному к метафизике подходит аналитическая философия, которая развивалась частично в Англии (из эмпиристской традиции), частично в Вене («Венский кружок» 30-х годов). Она поначалу представляла преимущественно «неопозитивистское» воззрение. Так, в Вене (М. Шлик, Р. Карнап и др.) критерием смысла стали считать «верифицируемость». Предложение (высказывание) может лишь тогда считаться объективно «осмысленным», когда оно принципиально верифицируемо, т. е. удостоверяемо данными опыта, следовательно, интерсубъективно перепроверяемо. Высказывание, превышающее эти пределы и этому критерию не соответствующее, ни истинно ни ложно, а просто «бессмысленно», ибо беспредметно. Метафизическое высказывание, поскольку оно эмпирически не верифицируемо, есть пустая «поэзия понятий», лишенная объективной познавательной ценности.

Это воззрение исповедовала уже ранняя критика, в особенности К. Поппер, а также Л. Витгенштейн, которые никогда не принадлежали к кружку, но оказали на него влияние. Между тем аксиома смысла сама есть высказывание, которое эмпирически не верифицируемо, однако претендует быть не только осмысленным, но и нормативно значимым. Так как сверх того всеобщее высказывание вообще эмпирически адекватно не верифицируемо, то верифицируемость заменяется (уже К. Поппером) «фальсифицируемостью»: даже отдельный факт может опровергнуть значимость всеобщего предложения. Хотя позитивизм этим смягчен, но не преодолен.

Однако узко позитивистская установка задается почти повсюду в дальнейшем развитии аналитической философии. Между тем философы, принадлежащие к этому направлению мысли, особенно в англосаксонском мире (Англия, США), занимаясь сегодня, например, философией религии (Philosophy of Religion), пытаются объяснить отношение тела и души (Philosophy of Mind) и обращаются преимущественно к проблемам, традиционно считавшимся «метафизическими» (сущностные отношения и т. п.). Таким образом, аналитическая философия, если она позитивистски не сужена, оказывается критически-коррективным, позитивно интегрируемым элементом метафизического мышления, но не его основополагающим методом.

Уже Кант установил, что «аналитическое суждение» (рационализм) не является достаточным для обоснования научного, тем более метафизического, познания, ибо оно есть «поясняющее суждение», а не «расширяющее суждение». Аналитически можно эксплицировать лишь то, что мы уже (имплицитно) знаем и высказываем, но отсюда не происходит прогресс познания. Это точно так же в значительной мере касается и аналитической философии, поскольку она остается чисто «аналитической». В таком случае она может анализировать и корректировать суждения критикой языка, однако не ведет к дальнейшим уразумениям , тем более в сфере метафизики. Последняя предполагает методически иное обоснование, которое Кант формирует в «синтетических суждениях a priori»; к этому мы еще вернемся в вопросе о методе (ср. 1.2.5).

1.1.4. Значение метафизики

1.1.4.1. Критические возражения против метафизики, исходящие из совершенно различных предрассудков и предположений, не могут убедить, что возможность метафизики опровергнута по существу. Однако в новейшее время весьма распространено метафизически-критическое настроение, согласно которому полагают, что метафизика окончательно устарела. Говорят даже о пост-метафизическом времени. Между тем очевидно возрастает потребность в духовной ориентации и постижении смысла, таким образом можно говорить даже о новом интересе к метафизике. И все же возражения следует принимать всерьез. Метафизика должна методически исходить из основания своей возможности и отсюда осуществляться, причем истинные содержательные моменты классической традиции должны сохраняться, равно как устремления и проблемы новейшего мышления должны выноситься на открытое обсуждение. Если подобное происходит, то метафизика настолько же значима ныне, как и прежде. Метафизика имеет будущее, ибо будущее также нуждается в метафизике.

Значение метафизики может вытекать только из ее предметного развертывания. Здесь следует лишь предварительно указать на некоторые аспекты ее значения.

1.1.4.2. Если метафизика не только понимается как понятийно-абстрактный конструкт, но и обосновывается обнаружением ее истоков в возможности исполнения акта человеческого вопрошания и знания, то она обретает живое значение для самопонимания человека в экзистенциально-антропологическом смысле. Она раскрывает духовную сущность человека в ее трансцендентном своеобразии, которое, превышая непосредственное, реализует себя в открытом горизонте бытия, поэтому сущностно направлено на абсолютное бытие.

Так как метафизика раскрывает и излагает то основное знание, которое как условие предшествует всякому предметному отдельному знанию, как повседневному опыту, так и научному исследованию и знанию, то она значима для понимания и оценки науки . Она не призвана подменять ни отдельные науки, ни теорию науки и методологию, но последние должны задаваться вопросом о своих предпосылках на основе возможности метафизики, чтобы предъявить свои предметные и методические полномочия, а также определить свои границы и найти свое место во всеохватывающей целокупности бытия.

Это еще более важно по отношению ко всякой идеологии , сущность которой состоит в ложно-абсолютном полагании относительных величин, будь то вещи или ценности, практические намерения или партикулярные интересы политического, национального или иного рода. Они обнаруживают свою принципиальную относительность через упорядочивание в охватывающей целостности бытия.

Из этого следует значение метафизики, дающей философски обоснованную точку зрения и оценку действительности для того, что называют мировоззрением . Хотя она не может полностью заменить конкретное (например, религиозное) мировоззрение, но может предпослать ему интеллектуально усматриваемые и отвечающие ему фундаментальные структуры.

И потому же метафизика имеет несомненную ценность для теологии . Теология, основывающаяся на вере в Божественное откровение, есть человеческое мышление, которое должно истолковывать содержание веры и открывать его пониманию. Для этого необходимы философские, в особенности метафизические, уразумения. Неметафизическая теология ведет в пустоту, антиметафизическая теология вводит в заблуждение. Только при единстве веры и мышления теология может стать осмысленной, убедительной и плодотворной; она предполагает метафизическое мышление.

Метафизика, следовательно, имеет – либо имела бы – основополагающее и направляющее значение прежде всего для самой философии , которая в силу своего главного устремления всегда была метафизикой и должна ею быть. И философское мышление современности, желает ли оно предаваться экзистенциальному, аналитическому или постмодерному мышлению, неизбежно содержит в себе – хочет того или нет – метафизические предположения и импликации, которые оно обязано рефлектировать. А если это так, философ уже оказывается в поле метафизического вопрошания и мышления. При всех рациональных и эмоциональных возражениях против метафизики тем серьезней и строже должен ставиться вопрос о том, как возможна метафизика, как она может обосновываться и эксплицироваться.

Метафизика человеческого «я» Чтобы основательно разобраться в учении Веданты о человеческом существовании, важно с самого начала определить так ясно, как это вообще возможно, фундаментальное различие между «Самостью», которая представляет собой принцип этого