Клинковое оружие европы в средневековье. Двуручный меч(эспадон) Смотреть что такое "Эспадон" в других словарях

ДВУРУЧНЫЙ МЕЧ

"Рубились, неловко отмахивая скованной доспехами рукой, звенели граненым лезвием по латам противника, старались ударить под мышку, метили тонко оттянутым лезвием ткнуть сквозь погнувшуюся решетку глухого забрала".
(С.Логинов. "Быль о сказочном звере")

"Высверк стали со свистом рассек воздух, и еще раз - слева, справа; кособоко валится наземь разрубленный до седла кочевник в мохнатом малахае-треухе, так и не успевший достать кривой саблей обманчиво неповоротливого гиганта, беловолосого гуля-людоеда. Становится тесно, он едва успевает рубить фигуры в удушливой пелене - рубить коротко, почти без замаха, ворочаясь в седле поднятым медведем-шатуном, снося подставленную под удар саблю вместе с частью плеча, отсекая бестолково топорщившиеся железом руки. Кажется, он что-то кричал, когда очередной клинок, устремившийся к нему, легко переломился в выгнутом бараньими рогами захватнике эспадона…"
(Г.Л.Олди. "Дайте им умереть")

"…Борода вилами, по черной кирасе гуляют кровавые отблески, на шляпе шевелятся, точно живые, большие красные перья, в руках гигантский двуручный меч, поперек обширного брюха на поясе катценбальгер".
(Е.Хаецкая. "Мракобес")

"Могучий воин, как бы не целиком закованный в железо… легко, будто играючи орудует огромным двоеручным мечом; рядом, ловко уберегаясь от широких взмахов соратнического оружья, держится голубоглазый красавец, явно только что лишившийся шлема… Короткий меч голубоглазого смертно встречает тех, кто успевает понять, что спасаться от выпадов двоеручного страшила нужно не назад, а вперед…"
(Ф.Чешко. "Ржавое зарево")

"Богатырь и до того был из первых поединщиков в дружине, знал всякие приемы - и "щелчок с довеском", и "на здоровьице", и "как свиньи спят", и "громовой поцелуй", требовавший огромной силы, и "поминай как звали", и даже редкий по сложности и смертоубийственности "стой там - иди сюда". Но все они не шли ни в какое сравнение с тем, что показал дед Беломор. А всего-то повернул Жихареву руку каким-то совсем не годящимся в бою образом, так никто сроду и меч-то не держал, и правый бок остался открытым, а вот поди ж ты, как ни крути - нет спасения от этого удара".
(М.Успенский. "Там, где нас нет")

"Седой воин останавливается у алтаря и не протягивает, а бросает в пламя, прямо поперек чаши, громадный меч, рукоять которого лишь вполовину короче лезвия, лезвие же - почти по грудь взрослому мужчине. Воин шел, держа его на плече".
(Л.Вершинин. "Возвращение короля")

Двуручный меч в реальности и фантастике

"- Давно бы так! - сказал барон и выволок из ножен огромный двуручный меч. <…>
Широкое лезвие зловеще шелестело, описывая сверкающие круги над головой барона. Барон поражал воображение. Было в нем что-то от грузового вертолета с винтом на холостом ходу".
(А. и Б.Стругацкие. "Трудно быть богом")

Начнем уж с этого оружия, раз писателям оно так по сердцу (честное слово, не специально цитаты подбирал!). Большинство перечисленных авторов, да и читатели - кроме разве что самых юных - впервые знакомились с ним, думается, именно на страницах "Трудно быть богом". Что ж, как сказал классик, "все мы вышли из ножен барона Пампы". Потому и орудуем им "по-памповски", описывая широкие круги и зловеще шелестя, да еще чтоб длина - за 2 метра, а вес свыше 20 кг. С величайшим уважением относясь к барону и его создателям, все же попытаемся отделить мух от котлет, а меч - от вертолета.

Разумеется, не всякий меч, за рукоять которого можно взяться обеими руками, суть двуручник. Основных типов подлинно двуручных мечей минимум четыре, даже если не включать в их число переходный вариант типа "бастард". А включать его надо, потому что название некорректно, ибо это не "внебрачная помесь" простого меча с лордом-двуручником, а скорее исходный образец: лишенный ряда фамильных черт предок, доживший до времен потомков. Длина самого большого (но не самого тяжелого) из известных мне двуручных мечей - чуть более 196 см, в среднем же на 10-20 сантиметров покороче. В руках я их держал, каюсь, лишь единицы, видел - немногие сотни, но данные имею о многих сотнях. Фотографию самого тяжелого двуручника - правда, с неверной датой изготовления - читатели могут найти в скверной научно-популярной фэнтези (как ее еще, простите, назвать?) издательства "Росмэн", серия "Невероятец"… простите, я хотел сказать "Очевидец", название "Доспехи и оружие", стр. 17. Там сказано, что весил этот меч 7 кг и, будучи слишком тяжел для боя, использовался лишь как парадное оружие. Реально весит он ПОЧТИ 7 кг (все равно это килограмма на полтора-два больше, чем боевые), для боя, безусловно, плох - скверный металл, минимальная проработка "действующих участков" и еще при жизни явно неухоженный вид; для парада, по тем же причинам, вообще не пригоден. Скорее всего, это - учебный образец: меч-тренажер. Потому и утяжелен он.

А двадцатикилограммовые монстры появились уже в XIX в. Эти декоративно-коллекционные экземпляры изготовлялись пронырливыми умельцами специально для тогдашних аналогов "новых русских", которых и в Европе хватало. Когда свежеутвержденный барон а-ля Ротшильд желал выглядеть бароном Пампой-но-Бау-но-Суруга-но… (собственно, как раз Ротшильды к своему баронству относились достаточно иронически - однако далеко не все метившие в аристократию нувориши следовали их примеру), он сразу вслед за титулом покупал "прадедовский" замок и развешивал по стенам "прадедовское" оружие. Наверно, существуй в этой среде мода на нынешнюю распальцовку - эфесы тех мечей неизменно оказывались бы снабжены некими кольцами (для удобства двуручно-четырехпальцевого хвата). Тем более что подлинные двуручники и в самом деле имели особые кольца - пусть не там и не столько.

Ножен у двуручных мечей нет (хотя бывают "лезвийные футляры", не прикрепленные к поясу или портупее). В ножнах носили разве что бастарды - а их огромными не назовешь, особенно в ручищах барона Пампы. Впрочем, размер - вещь условная: большой бастард - под 1,5 м, маленький эспадон - немногим за 1,5 м. Рассчитанный на действия в тесноте строя очень своеобразный ландскнехтский двуручник - примерно такой же длины, порой и меньше (ландскнехт, конечно, мог и бастард либо эспадон использовать). Классический двуручный меч, позволяющий использовать все преимущества данного оружия, - это все же эспадон. Носят его "в голом виде" (иногда - с зачехленным клинком) справа на плече или слева под мышкой, придерживая большим пальцем за кольцо, о коем речь пойдет ниже. Из такого положения эспадон легко переходит в боевую позицию: правой рукой - под крестовину, а левая, плавным движением сбросив кольцо, тут же перехватывает за рукоять сзади или за навершье.

Длина рукояти у него очень редко достигает полуметра и совсем уж редко превышает его, т.е. "рукоять лишь вполовину короче лезвия" - некоторый перебор. Впрочем, для хвата руки служит и клинок за крестовиной, где он притуплен, иногда даже обтянут кожей: это - рикассо, "пятка". Между ней и лезвиями - "усики" контргарда. Захватником контргард называть вряд ли стоит: парировать удар он помогал всегда, иногда сам предназначался для удара, на заклинивание вражеского клинка был рассчитан редко, на перелом его - практически никогда. Заклинивание оружия осуществляли, прежде всего, кольцеобразные ловушки возле крестовины (тоже не всегда: бывали и чисто защитные кольца - вот за них-то на марше и придерживали меч большим пальцем; а порой они и вовсе отсутствовали). Размах крестовины бывал и свыше 50 см, особенно часто - как раз у "коротких" эспадонов, где именно перекрестье становилось главной "смысловой частью" оружия, проводя и блокируя атаки, позволяя задействовать эфес.… Ну, об этом позже.

Таковы параметры эспадона. Другие типы, как правило, попроще - без контргарда, со слабо выраженным рикассо… Перекрестье, правда, почти всегда развитое и сложное, иногда снабженное почти шпажным набором защитных дужек. Если у двуручника оно действительно близко к крестовидной форме - то это оружие скорее не воина, а палача.

А как же проходит бой?

Прежде всего: двуручный меч есть оружие скорее колюще-полосующее, чем рубящее. Вращать его "по-вертолетному" приходится не часто, даже при схватке одного с несколькими - а вот делать обводки, досылать в длинном выпаде, резать врагу бок или запястье на этом досыле или на отдергивании… Рубящие удары относительно редки. Конечно, такой удар может рассечь неодоспешенного врага от макушки до аппендикса и ниже, может расколоть даже латный доспех, особенно по слабому месту - но дистанция и темп боя препятствуют их широкому применению. В XVI в. (расцвет эспадонного фехтования) эта дистанция такова, что, судя по ряду фехтовальных трактатов, при схождении двух умелых бойцов вертикальный удар мог достать лишь ступню ноги, если противник запоздал со сменой стойки, - а "игра ног" в этом фехтовании поистине виртуозна. Она вообще древнее клинковых защит - каковые, впрочем, эспадоном тоже берутся (и преодолеваются) виртуозно.

Кстати, о вертикальных ударах. Положения эспадона в руках были очень многообразны, но рубящий удар, как правило, наносился отвесно или почти строго в горизонтальной плоскости (поперечный). По-самурайски "от левого плеча к правому бедру" эспадоном, в общем, не рубили: у него иная механика движений, он много длиннее и тяжелее японской катаны. А вот боевой шпагой, кстати, рубили именно наискось (когда рубили: она все-таки и вправду больше предназначена для укола).

Уточним: это воздействие на противника, а не на его оружие. Прорубаясь сквозь копейную стену, древки пик воин с эспадоном кроит под углом. И вообще в смертельной круговерти общевойскового боя доля рубящих ударов возрастает - как и для любого оружия: в таких условиях вообще растет доля "неклассических" приемов. Во всех других ситуациях если мы и видим бойца в широкой стойке, высоко возносящего над собой эспадон, - то имеется в виду скорее не размашистый удар, а смена позиции или "длинная" защита.

Каково же место таких меченосцев в отрядной схватке?

Сколько-то их сосредоточено в глубине пеших построений - на случай, если враг прорвет ряды. Сопровождают они и командиров, являясь скорее не "стражей" (этот термин заставляет думать об оборонительной, церемониальной, а то и полицейской функции), а как бы отрядами коммандос. Ведь в тех условиях командир - не просто руководитель: с этой своей свитой он бросается в ключевые места схватки, развивая свой прорыв или ликвидируя вражеский…

Но главную работу двуручник проделывал не В рядах, а ПЕРЕД ними. Представьте: копьеносное построение, медленно разгоняясь для таранного натиска, трусцой бежит на аналогичного противника - а с флангов, иногда даже перед фронтом (!) рассыпным строем легконого бегут отборные воины в пехотных латах, с эспадонами и большими ландскнехтскими мечами. Их задача - проделать брешь в пикинерском строю. Правда, перед вражеским строем бегут такие же "спецназовцы", так что не всякий раз меченосцам удается прорваться к вражеским рядам, иногда им даже приходится отступить под защиту своих. Но если уж удается, то мечник сносит несколько пик, порой добирается и до их владельцев, словом - разваливает первую шеренгу, как шрапнельный заряд. Если он после этого не успел отойти на фланг, прежде чем отряды сошлись, - свои копейщики постараются его не задеть (они тоже отменно тренированы, так что даже сверхдлинную пику не просто держат перед собой, но и направляют в цель), и будет он рубиться в глубине вражеских рядов, ожидая, что пробитая им брешь вот-вот станет воротами для общего прорыва.

Итак, двуручный меч - оружие отрядное (хотя и на благородный поединок с ним выходят), оружие элитное. Как ни парадоксально такое сравнение, он - что-то вроде пулемета: один-два на взвод, несколько на роту, не всякому по силам, но без него не обойтись. Зачастую сражались им и рыцари, чаще все-таки неблагородные пехотинцы - но это были матерые, высокооплачиваемые профессионалы, которым и латы по средствам.

Впрочем, латы у них специфические. Поножи обычно без наголенников, шлем чаще всего без забрала (необходимо "широко смотреть": и на врагов, и на свой строй, отслеживая маневр). Вместо наплечников часто - кольчужная пелерина особо плотного плетения. Насчет "неловкого отмахивания скованной доспехами рукой" - это, конечно, фантастика, но ЛОВКИМ оно бывает, когда латы "модельные", идеально пригнаны к фигуре. Ландскнехт такое мог себе позволить не всегда, потому плечевой пояс, где конструкция латного доспеха особенно сложна, порой защищал более архаичной броней.

Где еще хорош двуручник? При обороне укреплений (не штурме: на осадной лестнице с ним не управиться!). Собственно, от "осадных" мечей XIV в. он, видимо, родословную и ведет, окончательно сформировавшись к началу XV в. (а не к середине, как порой утверждается) и просуществовав как боевое оружие почти до конца XVII в. Фантасты временными рамками, конечно, не связаны; но все-таки двуручный меч даже в самом параллельном мире должен быть оружием "излета" классического средневековья. Оружием эпохи мощных доспехов, сложившихся школ фехтования, оформившейся как самостоятельная сила пехоты - и, пожалуй, отчасти размытых граней между "благородным" и "неблагородным" воинством…

Редко, но хорошо работают такие мечи и в корабельных боях: как при абордаже (корабельный борт все-таки не крепость, его штурмуют без осадных лестниц), так и при отражении оного. Вообще, в таких схватках порой очень желательно, чтобы на отряд приходилась пара-тройка воинов с мощным оружием длиной где-то в человеческий рост, которым можно рубить людей и корабельный такелаж, проводить зацепы и отталкивания, держать на расстоянии сразу нескольких "стандартно" вооруженных противников. Даже запорожцы, готовясь к рейдам, в ходе которых планировалась встреча с турецкими кораблями, норовили брать на борт своих чаек… нет, все же не эспадоны (может, не отказались бы, но почти неоткуда взять их и совсем неоткуда - специфические навыки эспадонного фехтования, столь отличные от традиций сабельного боя), но московские бердыши: Москва их для таких случаев охотно поставляла, даже когда у нее самой вроде бы был с Турцией мир.

В фантастике выбор таких "кораблей" (да и укреплений) расширен. На борту космического крейсера двуручник смотрится странно (хотя - джедаи?), но все-таки воздушные, сухопутные и пр. аналоги вполне можно найти. Дирижабли, песчаные или ледоходные буеры, боевые "сверхколесницы" со впряженным драконозавром или мамонтопотамом - мало ли…

Применим ли двуручный меч в конном бою? В схватке "пеший против всадника" - да (тоже важная сфера его деятельности), в любой другой ситуации - НЕТ!!! Ряд исследователей предполагал, что эспадон кавалеристы использовали как таранное копье: рукоять - под мышку, ладонь - на рикассо (контргард при этом защищает кисть руки), клинок - вперед.

После более полного анализа источников выяснилось: это не двуручный меч держат как копье, это копье размером с двуручный меч - поздний церемониально-тренировочный отпрыск рыцарского копья, выполненный в стиле барокко. Оставшиеся от копейного щитка изукрашенные "финтифлюшки" создают впечатление мечевого контргарда.
Но это - верхом на коне. Фантастика способна породить ездовых монстров, со спины которых воин (а то и небольшое воинство!) может сражаться, как с крепостной стены или корабельного борта. Мы уже упомянули их применительно к боевым повозкам - но что мешает порассуждать и о наспинных "платформах"?

Собственно, даже в нашем мире существовали боевые слоны - но они территориально (а в северном Средиземноморье - хронологически) разминулись с эспадоном. Впрочем, Индия знала своеобразные двуручные мечи, однако применяла их только в пехоте. Со слонов сражались совсем иным оружием, причем в ряде случаев для этого были изобретены столь специфические копья (с изогнутыми древками!), что им прямая дорога на страницы фэнтези! Тем более что в реальных сражениях все это слоновье оружие (включая и самих слонов) так и осталось скорее роскошной экзотикой.
(А вот некоторые боевые копья Европы эволюционировали в направлении эспадона - и по облику, и по габаритам, и даже функционально. Но это уж точно было оружие пехоты, и вообще о них - в другой раз.)

…Между прочим, такой меч мог применяться не только для боя с монстров, но и для боя с монстрами. В данном случае не имеет значения, кто они - ездовые животные врага или некие самостоятельно действующие чудовища вроде драконов. Конечно, копье, секира, мощный арбалет и т.п. в таких сражениях тоже найдут себе место, но только двуручник может и глубоко разрубить (а то и отрубить) огромному зверю лапу, шею, щупальце или что там у него есть уязвимого, и длинным режущим движением вспороть ему покрытый толстой шкурой бок, и вогнать в его тело на выпаде метр-полтора широколезвийной стали. По-видимому, такие мечи могут даже увеличить размеры и поражающие свойства клинка за счет отказа от некоторых элементов, рассчитанных на "человеческое" фехтование: гарда у них явно приобретет иную конфигурацию... А вот контргард может и сохраниться, главным образом в качестве "стопора", мешающего монстру нанизаться на клинок по рукоять и достать-таки его владельца. У "кабаньих" мечей конца XV-XVII вв. подобная деталь как раз возникла: матерый секач - такой монстр, что не всякий фантаст до него додумается. С другой стороны, двуручники страны фантастика могут продолжать оставаться универсальным оружием: вдруг к огромному злому троллю прилагаются мелкие, но тоже злые (возможно, даже разумные и вооруженные) гоблины?

В нашем мире бытовало сколько-то типов охотничьих мечей, предназначенных для схватки с опасным зверем: вепрь, медведь, благородный олень (это отнюдь не умилительный Бэмби!). Но это были или, так сказать, общевойсковые образцы, или их видоизмененно-ослабленная форма: меньшей длины, с редуцированной гардой… Пожалуй, только вышеупомянутый "кабаний меч" приобрел по-настоящему оригинальные очертания, в чем-то даже приблизившись к эспадону. Однако сходство это было лишь поверхностным (да и небольшим): для боя он не применялся, а прочие охотничьи мечи - тем более. Ну не повезло земному средневековью с монстрами! Или наоборот - повезло?
Как орудовать эспадоном в ближней схватке? Ну, во-первых, он, как никакое другое оружие, позволяет держать противника (или противников) на расстоянии. Во-вторых, при ближнем схождении все типы двуручных мечей допускают разнообразнейшие перехваты: не только за "пятку", но и за лезвийный клинок! Разумеется, при наличии боевых перчаток со стальными "бортиками". В ряде учебников XV-XVI вв. они не изображены, но ведь учебные бои проводились на затупленном оружии. Крайне необычно выглядят эти схватки: яблоко эфеса порой работает как булава или копейный подток, крестовина - как клевец, клинок используют в качестве рычага при болевом заломе… проводя обезоруживающий зацеп рукоятью, лезвие вражеского меча прижимают к своей шее (!). Да, в бою она будет закрыта кольчатой пелериной, неуязвимой для полосующего движения, но на тренировке доспехов нет - и требуется знать эту специфику, чтобы понять суть этого и многих иных приемов.

Разумеется, такая техника схватки требует серьезнейших навыков боевой борьбы - владения приемами обезоруживающими, сваливающими, болевыми, вообще всеми атрибутами бескомпромиссно-жестокого боя - но… почти без ударов (латы!). Это тоже следует помнить, анализируя борцовско-фехтовальные (они, как правило, не разделялись) трактаты той эпохи.

XVII век, с его постепенным переходом к "стреляющим", а не "колющим" боевым линиям и редукцией доспехов, стал для эспадона роковым. В поздних учебниках хватов за клинок уже нет: ладонь его по-прежнему сопровождает и направляет, но лишь лежа на плоскости. Латные перчатки начали исчезать куда раньше, чем шлем и кираса…

Применяют ли двуручный меч в паре с другим оружием? Да: с… дротиком, сравнительно коротким (немногим длиннее эспадона), но довольно массивным. Держат такое копьецо широким хватом вместе с двуручником; левая рука, придерживая дротик под наконечником, лежит на мечевом клинке - ну, это мы уже проходили. За несколько шагов до противника дротик в него мечут - и если есть нужда, тут же пускают в ход меч (зачастую, не успев перехватить - эфесом вперед). Во всех остальных случаях для другого оружия потребовалась бы третья рука: лишь бастардом можно какое-то время биться, держа его не двуручно. Эспадон одной рукой удерживали разве что для добивания поверженного противника (второй рукой этого противника иногда приходилось придерживать, если он был повержен не окончательно и все еще возражал, мешая победителю спокойно направить меч в щель доспехов). Конечно, на поясе мечника порой висел короткий клинок (а то и два!), но это - как раз на случай утраты основного оружия…
Последний вопрос: насколько остр двуручник? Ну, волос на воде, как в "Пути меча", он рубить явно не может (это вообще поэтическая вольность из ирландских сказаний) - но все-таки?

Полосующее оружие должно быть острым, хотя никогда эспадон не оттачивался как катана. Однако контакт с латами, копейными древками и т.п. даром не проходит: в ходе сражения лезвия первозданную остроту теряли. Особенно это касается последней трети клинка, самой "рабочей" - она у ряда сохранившихся экземпляров сильно изношена. Правда, мало радости, когда таким вот лезвием - пусть и не бритвенно-острым, но как бы иззубренным - проведут с подтяжкой по неприкрытой доспехами части организма…

Был и другой вариант, реализованный в мече типа "фламберж" ("пламенеющий"; вот странно - в русском языке такие изгибы называют "волнистыми", породняя их совсем с иной стихией). Сам клинок, строго говоря, не "пламенеет" - это для малоразмерного оружия вроде малайского криса; но вот лезвийная кромка у него действительно волнистая.

Если рубить с подтягом, то такой край идеален для работы по "мягкому" - мягче железа - материалу. Древку пики, кожаной броне (даже у высокооплачиваемых пехотинцев - не всегда латы), живому мясу - в последнем случае еще и болевой шок обеспечен. При попадании по латной пластине результат хотя и не лучше, но не хуже, чем у эспадона; а вот всякие ремни доспешного крепления и матерчатую защиту, создающую "эффект свободно висящей ткани" - проклятье для прямого клинка, - фламберж рассекает успешно. Рикассо и контргард фламберж имел, но вот за его клинок, будь он свой или вражеский, даже в латных перчатках лучше не хвататься. Ладонная часть у таких перчаток кожаная1, а "бортики" от волнистого лезвия, особенно при подтяжке, не сберегут.

Вообще-то лишь двуручникам такое лезвие прощалось (и то не всегда!). Все же у них оно в основном для честной воинской работы, а не для нанесения "шоковых ран". С теми же, кто использовал волнистую шпагу или обычный меч, попади они в плен, поступили бы так же, как поступали в "На Западном фронте без перемен" Ремарка с солдатами, штыки которых имели пильчатую спинку. Потому шпаги такого типа предназначались главным образом для "гражданской самообороны" или… для дуэльного поединка (чтоб противник не хватался за клинок а-ля "Роб Рой" - имеется в виду не роман, а голливудский фильм).
Наконец, САМЫЙ последний вопрос: бытовали ли двуручники у нас? Или, если говорить о параллельных мирах - в цивилизациях, приближенных к древнерусскому аналогу позднего средневековья (простите за стадиальную несогласованность, но наша хронология хронически сбита: не то что фантасты, но даже историки называют "древнерусскими" реалии и эпохи крестовых походов и порой даже времен написания "Дон Кихота"!)?

Нет. Бастарды изредка проникали - но в боях, видимо, не применялись, играя роль эффектного, престижного, импортного "прикида" (как видим, "новые русские" и в Древней Руси водились). То, что изучено, не несет боевых меток. А эспадоны, фламбержи и пр. - вообще нет, хотя теоретически могли попасть в районы, граничащие с Речью Посполитой (где они тоже были не очень в ходу, даже если ясновельможные паны Сенкевич с Мицкевичем и считали иначе). Из-за татарского колорита войн XV-XVII вв. у нас была иной роль пехоты, да и городов как таковых. И у наших "собратьев по параллели", видимо, тоже - иначе они окажутся на нас совсем не похожи, т. е. и их мир будет глубоко не параллельным (но, может быть, альтернативным?) нашему. А ведь оружие, как уже знают постоянные читатели "Реальности фантастики", имеет отчетливую цивилизационную привязку…
________________________________________________________________________________

1 Стальной она бывает лишь в исключительных случаях, и как раз для мечевого боя такие прикрытия малопригодны.

Двуручный меч может внушить страх одним своим видом. Но и на практике это было страшное оружие. Обучиться владению им мог далеко не каждый воин. Зато тот, кто осваивал искусство фехтования этим клинком, сразу становился элитой среди своих товарищей. В тактике боя средневековых ландскнехте воины с цвайхандерами или эспадонами стали незаменимым элементом.

Эти огромные клинки называют несколькими именами. Цвайхандер, бидерхандер, эспадон, спадон - все это, по сути, одно и то же оружие. Появившись в XV веке, они стали достойным ответом на новую тактику полевых сражений, революцию в которой незадолго до того произвели швейцарские баталии.

Впереди всех

В ХIV-ХV веках старая традиция войны, основной ударной силой в которой была рыцарская конница, постепенно сходила на нет. Сначала по ней нанесли мощный удар английские лучники. Затем в массовое обращение вошли тяжелые арбалеты, прошивавшие рыцарские доспехи насквозь. Новые вызовы требовали новых решений. Их предложили швейцарцы, создавшие европейский рынок наемников, которые сражались в плотно сомкнутом строю, ощетинившемся длинными пиками. Атаковать такую позицию в лоб было безумием и самоубийством.

Для борьбы с одними наемниками появились другие - немецкие ландскнехты. Появление и распространение ручного огнестрельного оружия окончательно сделали пехоту «царицей полей». Сблизившись, две баталии (построения пехоты) упирались друг в друга длинными пиками и старались продавить строй противника, попутно обстреливая его из центральных шеренг арбалетными болтами и пулями из аркебуз. Кто ломался первым - проигрывал.

О том, кто изобрел цвайхандеры - швейцарцы или немцы, - историки холодного оружия спорят до сих пор. Точно так же споры вызывает и тактика их использования. Долгое время считалось, что вооруженные двуручными мечами воины выбегали перед строем до столкновения баталий и мощными взмахами срубали пики противника, организовывая тем самым бреши в их обороне.

Однако такая тактика выглядит просто самоубийственной - выскочившего вперед смельчака мгновенно пристрелили бы из арбалета или аркебузы, ведь щит он нести не мог. Поэтому существует другая версия: носители цвайхандеров выдвигались вперед уже после того, как противостоящие шеренги упирались друг в друга пиками. И начинали рубить их, создавая преимущество для своей стороны. Однако и здесь возникают сомнения - ведь для сильного удара двуручным мечом необходим хороший замах. Как можно сделать его в давке, да еще и при этом не задев никого из своих?

Третья версия гласит, что цвайхандерами пики не обрубались, а отжимались или раздвигались. А пикинеры тут же наносили удары в ослабленное место. Это выглядит более реально. Впрочем, скорее всего, все три варианта сочетались в зависимости от ситуации. Из описаний битв того времени известно, что до сближения баталий нередко происходили поединки между самыми сильными воинами, вооруженными цвайхандерами. Так что перед строем они все же выбегали вперед, хотя, может быть, и не всегда.

Клинок с «клыками»

Просто так взять цвайхандер и начать им размахивать было невозможно. Во-первых, это оружие было чрезвычайно дорогим. Во-вторых, искусству обращения с ним обучались несколько лет. Наконец, в-третьих, нужно было обладать недюжинными физическими данными, чтобы на протяжении всего боя сохранить нужную скорость и силу.

Средняя длина цвайхандера составляла около 1,8 м при весе чуть более 2 кг. Известны и более внушительные образцы: длиннее 2 м и тяжелее 5 кг. Однако большинство из них является церемониальными, а не боевыми клинками. В то же время есть цвайхандеры общей длиной всего 1,5 метра и весом не более 1,5 кг.

На некотором расстоянии от гарды на клинке меча делались дополнительные выступы, так называемые кабаньи клыки, которые также использовались для парирования ударов. Участок клинка между гардой и «кабаньими клыками» назывался рикассо. Он не затачивался (иногда даже обтягивался кожей), а использовался для перехвата рукой. Благодаря этому приему воин получал дополнительные возможности использования меча. Например, им можно было наносить сильные колющие удары, как коротким копьем. Или парировать сильные удары противника, не уводя клинок с линии атаки.

Впрочем, встречаются цвайхандеры без «кабаньих клыков» и рикассо. Полное разнообразие царит и среди гард - они бывают всех возможных форм. От простого прямого перекрестья до сложных изогнутых эфесов с дополнительными кольцами и щитками. Ножны к цвайхандеру не полагались. Чаще всего его носили на плече, иногда заворачивая в кожу или помещая в специальный чехол. Желая покрасоваться, меч также часто носили на сгибе локтя или под мышкой, придерживая пальцами за гарду.

Элитное искусство

Для воинов, вооруженных цвайхандерами, существовали несколько специальных названий. Например, «играющие двуручным мечом». Но самым популярным их названием было доппельсолднеры, что означало «получающие двойную плату». Это соответствовало их положению. За свое искусство и постоянный риск, которому они подвергались, «играющие мечом» действительно получали в два раза больше, чем их товарищи.

Цвайхандерами всегда вооружались трабанты - телохранители командиров и важных особ, участвовавших в сражении. Также они охраняли особо важные объекты - такие как знамя или артиллерийские батареи. Стоит заметить, что, помимо двуручного монстра, каждый доппельсолднер всегда имел при себе обычный короткий меч катцбальгер, который носили все ландскнехты.

Обучение искусству владения цвайхандером было организовано по всем правилам. Первый известный нам учебник (фехтбук), в котором основные приемы разъясняются на подробных рисунках, был написан в 1459 году в Баварии знаменитым мастером меча Гансом Талхоффером. А самым известным трактатом, в котором бой на цвайхандерах разобран наиболее подробно, является книга Иоахима Мейера, датируемая 1570 годом.

Примечательно, что во всех фехт-буках можно встретить приемы, где большой меч используется весьма нестандартно. Удары рекомендуется наносить не только клинком, но и навершием. А на некоторых иллюстрациях воины орудуют цвайхандером как топором или клевцом, взяв его обеими руками за клинок и нанося удары гардой. В поединках между лучшими доппельсолднерами, которые происходили перед началом основного сражения, каждый из них стремился не просто убить противника, но и продемонстрировать свое искусство, поразив публику.

Век цвайхандера оказался недолог. Широкое распространение огнестрельного оружия вновь изменило стиль полевых сражений, и места гигантским клинкам на них не оказалось. Уже к середине XVII века двуручные мечи окончательно превратились в экзотику.

БОЛЬШОЙ ПЬЕР

Одним из самых знаменитых мастеров двуручного меча в истории был человек по имени Пьер Герлофс Дониа. В начале XVI века он владел небольшим поместьем в Фрисландии (территория современных ). В ходе междоусобных войн между династией Габсбургов и местными феодалами банда ландскнехтов разрушила дом Пьера, убив его жену. После этого он стал лидером фризского восстания против власти Габсбургов и несколько лет воевал против них на суше и на море.

Отличаясь огромным ростом (по свидетельствам современников - более 2 м) и чудовищной физической силой, Пьер прославился как непобедимый боец. Рассказы о нем полны удивительных фактов, среди которых трудно отделить правду от вымысла. Например, рассказывают, что он мог одним взмахом эспадона отрубить головы сразу нескольким врагам.

Клеймор (claymore, клэймор, клеймора, от галльского claidheamh-mòr — «большой меч») — двуручный меч, получивший большое распространение среди шотландских горцев начиная с конца XIV века. Будучи основным оружием пехотинцев, клеймор активно использовался в стычках между племенами или пограничных сражениях с англичанами. Клеймор — самый малогабаритный среди всех своих собратьев. Это, впрочем, не означает, что оружие небольшое: средняя длина клинка составляет 105−110 см, а вместе с рукоятью меч доходил до 150 см. Его отличительной особенностью был характерный изгиб дужек крестовины — вниз, в сторону кончика клинка. Такая конструкция позволяла эффективно захватывать и буквально выдергивать из рук противника любое длинное оружие. К тому же, украшение рогов дужки — пробив в форме стилизованного четырехлистного клевера — стал отличительным знаком, по которому каждый легко узнавал оружие. По соотношению размера и эффективности клеймор был, пожалуй, самым лучшим вариантом среди всех двуручных мечей. Он не был специализирован, а потому довольно эффективно использовался в любой боевой ситуации.

Цвайхандер

Цвайхандер (нем. Zweihänder или Bidenhänder/Bihänder, «двуручный меч») — оружие особого подразделения ландскнехтов, состоящих на двойном жаловании (доппельсолднеров). Если клеймор — самый скромный меч, то цвайхандер и в самом деле отличался внушительными размерами и в редких случаях доходил до двух метров в длину, включая рукоять. Помимо этого, он был примечателен двойной гардой, где специальные «кабаньи клыки» отделяли незаточенную часть клинка (рикассо) от заточенной.

Такой меч был оружием весьма узкого применения. Техника ведения боя была довольно опасной: владелец цвайхандера выступал в первых рядах, отталкивая как рычагом (а то и вовсе перерубая) древка вражеских пик и копий. Для владения этим монстром требовались не только недюжинная сила и отвага, но и значительное мастерство фехтовальщика, так что двойное жалование наемники получали не за красивые глаза. Техника боя двуручными мечами мало похожа на привычное клинковое фехтование: такой меч куда проще сравнить с бердышом. Разумеется, ножен у цвайхандера не было — его носили на плече как весло или копье.

Фламберг

Фламберг («пламенеющий меч») — это естественная эволюция обычного прямого меча. Искривление клинка позволяло увеличить поражающую способность оружия, однако в случае с большими мечами лезвие выходило чересчур массивным, хрупким и все еще не могло пробить качественный доспех. Кроме того, западно-европейская школа фехтования предполагает использовать меч в основном как колющее оружие, а стало быть, искривленные клинки для нее не годились. К XIV—XVI вв. /bm9icg===>екам достижения металлургии привели к тому, что рубящий меч и вовсе стал практически бесполезен на поле боя — он попросту не мог пробить броню из закаленной стали с одного-двух ударов, что играло критическую роль в массовых сражениях. Оружейники начали активно искать выход из сложившейся ситуации, пока наконец не пришли к концепции волнового клинка, имеющего ряд последовательных противофазных изгибов. Такие мечи были сложны в изготовлении и отличались дороговизной, однако эффективность меча была неоспорима. За счет существенного уменьшения площади поражающей поверхности, при контакте с мишенью разрушительный эффект многократно усиливался. Кроме того, клинок действовал по принципу пилы, рассекая пораженную поверхность. Раны, нанесенные фламбергом, очень долго не заживали. Некоторые полководцы приговаривали пленных мечников к смерти исключительно за ношение подобного оружия. Католическая церковь тоже проклинала такие мечи и клеймила их как негуманное оружие.

Эспадон

Эспадон (фр. espadon от исп. espada — меч) является классическим типом двуручного меча с четырехгранным поперечным сечением клинка. Его длина достигала 1,8 метра, а гарда состояла из двух массивных дужек. Центр тяжести у оружия часто смещался к острию — это увеличивало пробивную способность меча. В бою такое оружие использовали уникальные воины, обычно не имевшие другой специализации. Их задача заключалась в том, чтобы, размахивая огромными клинками, развалить вражеский боевой строй, опрокинуть первые ряды противника и проложить дорогу остальному войску. Иногда эти мечи использовались в сражении с конницей — из-за размеров и массы клинка оружие позволяло весьма эффективно рубить ноги коням и рассекать доспехи тяжелой пехоты. Чаще всего вес боевого оружия колебался от 3 до 5 кг, а более тяжелые экземпляры были наградными или церемониальными. Иногда утяжеленные реплики боевых клинков использовали в тренировочных целях.

Эсток

Эсток (фр. estoc) — это двуручное колющее оружие, предназначенное для пробивания рыцарских лат. Длинный (до 1,3 метра) четырехгранный клинок обычно обладал ребром жесткости. Если предыдущие мечи употреблялись как средство контрмер против кавалерии, то эсток напротив был оружием всадника. Всадники носили его с правой стороны от седла, чтобы в случае потери пики иметь дополнительное средство самозащиты. В конном бою меч удерживался одной рукой, и удар наносился за счет скорости и массы коня. В пешей стычке воин брал его в две руки, компенсируя недостаток массы собственной силой. Некоторые образцы XVI века имеют сложную гарду, как у шпаги, однако чаще всего необходимости в ней не было.

Пожалуй, самым известным бойцом, использовавшим двуручный меч, в нашей литературе был барон Пампа из романа «Трудно быть богом». Вот только Стругацкие, по-видимому, не очень владели вопросом, предложив своему герою вытаскивать двуручник из ножен. Было бы интересно посмотреть, как барон, пыхтя, вытаскивает из них полутораметровый клинок, а противник деликатно ждёт в сторонке или помогает справиться с этим нелёгким делом.

На самом деле двуручные мечи ножен не имели – ведь их средняя длина превышала полтора метра. Давайте познакомимся с самыми известными из них.

Меч Клеймор

Меч Клеймор - двуручный меч, активно использовавшийся шотландцами с конца XIV века. Да-да, родной меч «того самого Горца». Использовался как в «разборках» между кланами, так и в боях с англичанами.

Его легко опознать по характерной гарде, у которой дужки были выгнуты в сторону клинка и украшены стилизованным изображением четырёхлистного клевера. Длина клинка у клеймора – 105-110 см, рукоять увеличивала её до полутора метров. Вес составлял 1,5-2 кг.

Этот меч считается самым лучшим из двуручников по соотношению «размер – эффективность»: не самые большие размеры и отсутствие узкой специализации позволяли с большой эффективностью применять его в любой ситуации.

Меч Цвайхандер

Название этого меча переводится с немецкого просто «двуручный меч». Вооружались цвайхандерами доппельзольднеры – такая же наёмная пехота, как ландскнехты, только получавшая двойное жалование, своеобразная элита. Меч мог достигать длины 2 метров и имел двойную гарду, верхняя часть которой отделяла заточенную часть от незаточенной (рикассо), позволяя делать хват за клинок.

В отличие от клеймора, меч цвайхандер был узкоспециализированным. Его использовали пехотинцы первой линии, которые с его помощью отталкивали или перерубали пики и копья противника. Большой размер требовал не менее большой физической силы (вес меча достигал 6,6 кг), а также отваги и хорошего умения, поэтому немецкий «спецназ» свои деньги получал не зря.

Ну и какие ножны с такими размерами? Их и не было – меч переносился на плече замотанным в ткань или кожу.

Меч Фламберг

Специфическая форма клинка фламберга позволяла существенно повысить разрушительный эффект при рубящих ударах по доспеху за счёт уменьшения площади контакта, а «волны» лезвия при вытаскивании меча из пробитой дыры дополнительно разрезали броню подобно пиле. Они, кстати, подобно зубьям пилы выгибались кнаружи.

Это первое оружие, которое было объявлено «негуманным». За обладание им после попадания в плен легко можно было лишиться головы. Объясняется это просто: раны от фламберга очень тяжело заживали, поскольку волнообразный клинок проделывал в теле рваную рану с несколькими параллельными разрезами внутри, что в условиях средневековья легко могло привести к воспалению и гангрене.

Меч Фламберг был в длинну около 1,5 м, а масса – 4 кг. Столь значительный вес объясняется тем, что клинок приходилось делать толще, чем у обычных прямых мечей, поскольку из-за своей своеобразной формы в узких местах он мог легко сломаться.

Меч Эспадон

Меч Эспадон – классический двуручный меч, у которого клинок был четырехгранным. Его длина достигала 1,8 м, а гарду образовывали две массивные дужки. Центр тяжести нередко был смещён к острию, что позволяло увеличить пробивную способность эспадрона.

Вес боевого меча составлял 3-5 кг, но существовали и более тяжёлые экземпляры. Но они по большей части играли роль церемониального или наградного оружия, иногда также использовались в качестве тренировочных. Намного позднее эспадрон эволюционировал и превратился из меча в шпагу (недаром в испанском языке espada имеет два варианта перевода — меч и шпага).

Эспадронами вооружались, по современному ММО-шному жаргону, «танки». Их задачей было пробить брешь в первых рядах вражеских порядков, чтобы соратники смогли затем развить успех. Неплох он был и против кавалерии: его размеры и масса позволяли одинаково эффективно рубить ноги коням и пробивать доспехи.

Меч Эсток

Так этот меч именовался в Западной Европе. В Восточной он более известен как кончар. Это другой способ борьбы с латниками. В отличие от фламберга, буквально распиливавшего броню, меч эсток предназначался для нанесения колющих ударов. Его четырёхгранный клинок, обычно имевший ребро жёсткости, достигал в длину 1,3 м.

Использовался эсток уже не пехотой, а кавалеристами, которые закрепляли его справа на седле, а не носили на поясе. Это позволяло им, потеряв пику, не лишиться способности защищаться. В конном бою эсток держали одной рукой наподобие копья. В пешем строю его удерживали обоюдным хватом, компенсируя отсутствующую конскую массу собственной силой.

Меч Слешер

Нельзя не упомянуть и двуручный меч английских конных рыцарей, хотя пользовались им не только они. Самый известный экземпляр хранится в Нидерландах и имеет длину 2,15 м, а вес – 6,6 кг.